:: urbansheep (urbansheep) wrote,
:: urbansheep
urbansheep

Закрытые компании, часть 2. Про паранойю.

После большого текста о том, что Яндекс — это анахронизм, отмирающая модель общения с миром и рынком, пришёл yurkennis и попросил аргументов. И у нас получился довольно интересный диалог, который стоит вытащить из комментариев — он мне кажется хорошо иллюстрирующим „проблемы роста“ закрытых компаний, когда большим игроком на рынке компания уже стала, а ответственность (и соответствующую открытость) принимать не хочет.

Основные вещи, на которые стоит обратить внимание:

  • бесполезность обыкновенных NDA (которые так любят начинающие инноваторы! Привет kozko.);
  • различие между тем, что на рынке происходит, и тем, что думает о себе компания;
  • необходимость постоянно быть включённым в происходящее.

«

yurkennis:

> Yandex.ru is so last-century...
Если не сложно, пояснишь?

Про открытость компаний и их сотрудников -- а что, уже есть конструктив, как быть?

ubs:

Яндекс — это не просто закрытая, но параноидально-закрытая модель коммуникаций с внешним миром.

В мире, где ты самодостаточен и можешь спокойно обрабатывать свой монопольный кусок рынка — это прокатывает. Но в ситуации постоянного коммуникативного фона — закрытость часто воспринимается как недружелюбность, а в отдельных случаях — и агрессия к другим участникам. Т.е. если что-то произошло — а закрытая компания промолчала, то дальше её образ будет хуже, а не лучше, или хотя бы такой же, как был.

Гугл, отличающийся похожей параноей, в этом плане регулярно гробит всю свою светлую карму, накопленную за долгие годы пребывания в виде частной корпорации.

Конструктив есть довольно давно, правила здесь выработаны уже лет десять-двадцать как, если не больше:

  • коммуникации с внешним миром должны быть интерактивными, а не директивными (читай — построенными);
  • компания оговаривает круг сведений, которые раскрывать запрещается, но доверяет своим сотрудникам и стимулирует их общение не только внутри компании, но и с внешним миром. Знаменитая опция „10% времени на личные проекты“ в Гугле — это одна из форм проявления и стимулирования этой незацикленности на внутреннем коллективе.

yurkennis:

По конструктиву: я не совсем понял, чем именно эти абстрактные (и, признаюсь, звучащие разумно) советы помогают с решением первоначально описанной тобой проблемы:

Мне за месяц удалось пообщаться с десятком таких знакомых — так что как только я заговариваю о том, что раньше этого человека могло зажечь, а сейчас он аккуратно молчит или подбирает абстрактные слова, обходя примеры — становится ясно, что ещё одним проектом в контексте этой темы больше. Причём так как контекст — понятие широкое, то в особо параноидальных случаях тему стараются обходить целиком вообще. Это значит, что все рабочие (технические, теоретические, фантастические) темы закрываются. Прощай, дорогой товарищ, ты потерян для сообщества на время работы в проекте.

Попробую на примере (все оценки и характеристики специально утрирую). Предположим, наш общий знакомый работает в коммерческой разработке корпоративных сайтов -- и одновременно интересуется разными передовыми направлениями и сервисами, и даже экспериментирует с созданием чего-то подобного, едва ли всерьёз ставя задачу сделать сервис для сотен тысяч. В какой-то момент он переходит в нашу знакомую компанию, и с этого момента замолкает.

Мотивы компании просты:

  • на рынке с 2-3 игроками не принято рассказывать о планах, т.к. тут важна не столько даже идеология сервиса (она десять раз изменится даже после запуска; плюс стратегия каждого игрока наложит свои требования на идеологию), а сам факт движения компании в эту сторону. Предупредить запуск у конкурента выпуском своего -- с одной стороны, и выпустить свой через 2 месяца после конкурента -- с другой очень отличаются и по маркетинговому эффекту и по разделу целевой аудитории (по крайней мере, так принято думать)
  • когда эксперименты проводятся для души в свободное время, никто не воспринимает их как серьёзную угрозу / повод задуматься. Когда же направление прорабатывается заведомо всерьёз в компании, которая живёт этим рынком (и освоение направления поддерживается топ-менеджментом), всё возникает в совсем другом свете.
  • когда знакомый сам занят проблематикой 40 часов в неделю сам, и аккумулирует идеи от остальных в компании, немного бОязно выпускать текущий vision & mission за пределы компании -- а в любой дискуссии он неизбежно будет проявляться.

Любую коммуникацию с рынком после запуска продукта можно говорить и делать, с этим абсолютно согласен. Что делать с коммуникацией до запуска (не говоря уже о надпроектной коммуникации -- о направлениях)?

Собственно, было бы интересно услышать соображения именно об этой части.

ubs:

Теперь смотри внимательно: речь идёт не о том, как есть, а о том, что закрытая компания чувствует и думает внутри себя. А думает она, что стоит ей двинуться — и все это срочно услышать и увидят. Стоит ей сказать слово — и её заподозрят в том, что она подошла вплотную к мировому господству. Стоит ей задержаться на месяц, два (или на два года, как в случае с российским сервисом AdSense, которого уже рынок просит чёрт знает сколько, а никто никак не сделает, кроме гугла, у которого наконец частично дошли руки), и сразу же небеса обрушатся.

А это ведь не реальность. Это иллюзорный мир. И это то, что мы называем параноей — в частности, мания преследования и чрезмерного внимания к своей персоне.

Если гугл сегодня объявит, что работает над реальным машинным переводом (а он объявил, и давно), это не значит, что всё — трындец, маркетинговый приоритет утёк к конкурентам, которые, как видится параноидальному сознанию, могут сделать не просто „хуже и быстрее“ (это потребителю всё равно не нужно), а „лучше и быстрее“. Если же действительно всё так плохо, и конкуренты могут сделать лучше и быстрее — чёрт, чуваки, значит наша компания щёлкает клювом, а не работает! Эффективнее надо быть.

А идеи, и даже магистральные направления компании — это лишь способ информировать рынок и сообщество. Их невозможно украсть.

Чтобы включиться в разработку темы блогов, к примеру, компании с нуля потребуется полгода, да и то при условии, что она наймёт знающих людей, которые принесут в компанию знание не только о том, что такое блоги (об этом написано в википедии), но и почему это — killer-app, и как именно их нужно вводить на рынок, чтобы всё зашевелилось. Чтобы построить новый почтовый сервис, нужен год-полтора. Гмайл, который строился год, а потом выпускался из беты ещё год — хороший пример.

Именно по этой причине есть google.labs, и по этой же причине есть yahoo.labs, и ширящееся движение yahoo for developers. И я, пропуская через себя массу материала и массу идей, довольно хорошо вижу, где молчание оправдано, а где нет. На мне уже самом столько разных NDA разных компаний висит, что хорошо видно, где NDA — это формальность и паранойя, а где — проза жизни, потому что это может навести сообщество на ещё более красивые идеи, чем та, которую мы сейчас реализуем. Вторых случаев — единицы. И даже тогда NDA не нужен — хорошие и новые идеи понимают очень редкие люди, и если идея хороша, её придётся вбивать в окаменевшие мозги маркетологов, девелоперов и проджектов. Вби-вать.

Поэтому, отвечая на вопрос „что делать с коммуникацией до запуска“, можно повториться — нет смысла запрещать обсуждать темы. Видение и миссию будущих сервисов компания будет видеть везде — потому что у неё сейчас фокус на этом, ей скажи — „мы работаем за красное!“, она и будет видеть красные вещи, фрагменты, пятна везде. А если это параноидальная компания — так она ещё и будет видеть красное там, где его нет.

Но это совсем не значит, что это же красное будут видеть все остальные. Да, аналитики могут по результатам высказываний Виллисона и Завински строить предположения, что будет дальше делать Яху, но работники любой интернет-компании обычно настолько активны, что из общей картины вычленить что-то одно невозможно. А какая разница, что „яху стало копать глубже в сторону аякса“, или локального поиска, или рекламы в фидах, или интеграции GPS и ломографии для магазинов, или аллах знает чего ещё? Да никакой. Это такие общие тренды, что ничего из них толком не извлечь.

Зато наоборот, если мне скажут, что в яндексе ни разу не пробовали Ruby on Rails и не знают, что это такое, или что разработчики рамблера не знают, что такое FOAF или тот же аякс — даже аббревиатуру не видели, то мне сразу станет понятно, что дело — табак.

Магистраль разработчика сервисов и поставщика средств для работы с контентом давно видна и понятна, и ничего удивительного, если он на этой магистрали находит что-то новое и представляет это рынку (поиск через google API, Yahoo developers' network).

Что же касается российских больших девелоперов, то мне кажется, что проблемы их в том, что магистраль их, по сравнению с американскими, канадскими (flickr/ludicorp) и прочими британскими доткомами, поросла быльём, пока они своими странными путями обрабатывают и пашут одинокие микро-делянки.

Такие дела.

»

В общем, действительно, такие дела. Корпоративная паранойя, особенно в российских реалиях, где все от всех прячут все цифры, чтобы не пришли „передельщики собственности“ в масках — дело привычное, но сообщество в целом, которое не возникнет без доверия и взаимодействия, от такой паранойи сильно страдает.

И дело тут не столько в Яндексе — просто он оказывается пестующим эту паранойю, как часть корпоративной культуры, не желая соглашаться с тем, что его паранойя разрушает экосистему вокруг — успешная компания высасывает из окружающей почвы соки (знания и специалистов), и ничего не отдаёт взамен, кроме скромного набора научных публикаций и своих же сервисов. Красота.

Про вбивание идей — это не шутка. Идея с тагами и шагами к семантическому вебу в лж пробивалась с 2003-го года в разные головы, в разной форме. Потом мне надоело, что никто не делает эту простую и гениальную вещь, и пришлось написать прототип ютх своими крошечными силами, и его уже развивать.

Наконец, независимо от этого появился del.icio.us в октябре-ноябре 2003-го, и к началу 2004-го тема фолксономий пошла в народ, в середине-конце 2004-го засветившись в фликре и двинувшись волной в другие сервисы. Хотя „широкие массы“ в большинстве своём до сих пор так и не ощущают этой необходимости и не понимают, насколько (и почему) их жизнь становится легче и интереснее. А таги — это так, ещё скромный пример, совсем небольшая инновация по сравнению с более world-changing stuff.

 
 
 
 

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 29 comments