:: urbansheep ([info]urbansheep) wrote,
@ 2007-05-29 18:39:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:геймдизайн, мотивация, психология, фандизайн, экономика

Деньги и самостоятельность

«

Даже мысли о деньгах меняют поведение человека. Считается, что деньги влияют на заинтересованность (в основном, к лучшему) и на поведение людей в отношении других (обычно к худшему).

...

Результаты девяти экспериментов позволяют предоложить, что деньги усиливают ориентацию на самодостаточность, из-за чего человек предпочитает ни от кого не зависеть самому, и не иметь тех, кто зависел бы от него.

...

По сравнению с участниками, которым перед исследованием предлагалось думать о нейтральных понятиях, те участники, кто перед экспериментом «думал о деньгах», в дальнейшем предпочитали играть в одиночку, работать самостоятельно и физически находиться дальше от своих новых коллег. Напоминания, в которых говорилось о деньгах, в отличие от не-денежных напоминаний, приводили к снижению числа просьб о помощи и меньшей готовности помогать другим.

(перевод цитаты из записи centralasian “Money Is Material”)

»

 
 
 
 


(Post a new comment)


[info]artreal
2007-05-29 06:17 pm UTC (link)
Получается, что монетизация не помогает, а наоборот - подавляет социальность и готовность/способность к групповой работе?

(Reply to this) (Thread)

[info]urbansheep
2007-05-29 06:28 pm UTC (link)
Скорее, отбивает желание работать на таких условиях, потому что другие достоинства в денежной системе плохо представлены (а в самом процессе, при этом, занимают значительный объём).

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]artreal
2007-05-30 04:20 am UTC (link)
Ммм... там вот написано "...работать самостоятельно и физически находиться дальше от своих новых коллег", а про желание/нежелание что-то ничего не замечено. Т.е. оно вроде как и не пропадает?

Скорее, это разные стратегии: либо с деньгами, но "одиноким волком", либо без денежной мотивации, но с друзьями.

"...что деньги усиливают ориентацию на самодостаточность, из-за чего человек предпочитает ни от кого не зависеть самому, и не иметь тех, кто зависел бы от него" - это вроде как и есть пессимизация социальности

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]urbansheep
2007-05-30 01:39 pm UTC (link)
Я думаю, это не столько пессимизация, сколько предотвращение потенциальных проблем. Дружба дружбой, а табачок-то врозь. По крайней мере, в привычной системе ценностей.

Но система эта не единственная, о чём и речь, собственно.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]artreal
2007-05-30 05:17 pm UTC (link)
Lf, наверное так.
Но деньги начинают смещать систему ценностей. Кооперация превращается в конкуренцию, а результатом работы становится не работающий проект, а деньги за него.
Ну, а такое смещение ценностей и пессимизирует социализацию. Наверное.

(Reply to this) (Parent)

[info]fogx
2007-05-30 01:14 pm UTC (link)
Замените деньги на любой другой ограниченный ресурс - получите то же самое.

Конкурентность в человеке просыпается не от слова "деньги". Прикольно помогать другу, водить хороводы и совершать всякие разные социальные поступки, если тебе с этими людьми не надо ничего делить. Тогда - да, от социальности все только выигрывают. А если доведется на необитаемом острове драться за последнюю кроху хлеба - тут уж извините, каждый за себя.

Вот и деньги в мире между всеми делятся. Не поровну. Отсюда и конкуренция.

Если б остальных заставляли думать не о "нейтральных понятиях", а о золотой медали на олимпиаде, например, или о неземной красавице, готовой подарить свою любовь лишь одному избраннику - та же самая конкуренция точно так же бы проснулась и не дала бы ни самому распускать нюни, ни тратить время и возиться с другими неудачниками. Так что дело не в деньгах.

(Reply to this) (Thread)

[info]urbansheep
2007-05-30 01:36 pm UTC (link)
Дело в деньгах. И здесь больше написано о том, что эти самые деньги могут быть устроены по-разному. Универсальный эквивалент («деньги») имеет множество характеристик (ограниченность/доступность — лишь одна из них, ещё есть ограничение на производство, ограничение на обращение, ограничение на обмен, объём транзакции, личность акторов и т.п.).

В игровых и экономических моделях в зависимости от целей можно по-разному строить систему балансов и вознаграждений именно через то, какими делаются универсальные эквиваленты.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]xasima
2007-05-31 08:24 am UTC (link)
хм. конечно, интересно придумывать "выгодные" для твоей системы правила и предлагать людей "играть" в этом контексте. Конечно, в некоторых моделях или системах это возможно. В общих реальных условиях - деньги устроены так, как устроились... как общество в _этих_ условиях нашло возможно организовать некоторую универсальную единицу.

Ну их как вы планируете ввести какие-либо ограничения или правила для борьбы за неземную красавицу так, чтобы это порождало _выгодную вам_ социализацию. В реальных условиях - никак. Пока согласен с foqx, что здесь дело в ограниченности ресурса и невозможности наложить искусственные правила или ограничения "игры".

Если вы о системах, где вы являетесь "распределетилем" - то все возможно. В частности, в "IT и веб-социосистемах" это сделать достаточно легко.

(Reply to this) (Parent)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…