Дошли вчера с Кусо до семинара по организационно-деятельностным играм. Приключение того стоило, так как это первое организованное мероприятие, связанное с игротехникой, на котором мне удалось побывать, хотя, как мне тут пришло в голову недавно, первые игровые истории мы начали проворачивать году в 1997-м.

В позапрошлом году у нас было исследование игр внутри Brownie Movement, сейчас вот происходит Лес (который сам по себе организует комфортное пространство для творчества и работы людей, а на метауровне Лес — это такая грандиозная игротехническая лаборатория, у которой цель-то одна: создавать и тиражировать эффективные формы для групповой работы).

Кусо сказал, что формат «говорящая голова, спящие слушатели» его очень быстро начал выключать. Но он как-то мужественно продрался через три часа. У меня же реакция другая — в лесных приключениях мне не хватало «докладности», а здесь формат «модерируемый доклад с вопросами» оказался очень плодотворным для передачи знаний: в отличие от конференций, здесь плотность контента совершенно зашкаливает, а облако смыслов вокруг настолько богато, что я не успел продумать или просто охватить их все даже в течение вечера после и сегодняшнего утра. Обсуждать, обсуждать и обсуждать.

* * *

Ценное

Жизненный цикл игры

Эволюция и превращение игры — это очень простая история, на самом деле. Состоит из трёх этапов.

• Игра как содержание (этап обучения и принятия правил, когда тебе дают игру как культурный артефакт и учат ею пользоваться, игра — объект постижения).
• Игра как самоценность (удовольствие от процессов, кайф от результатов, важна сама игра, само сочетание правил и достижений).
• Игра как форма (обрамление, оправа для того содержания, которое доходит в игровом виде, инструментализация).

Мне долго казалось, что третья стадия — это основа всех ритуальных взаимодействий, а поэтому одна из самых устойчивых форм, которую такой и нужно оставить. А тут выясняется, что последняя стадия — этап умирания игры, когда игра как таковая исчезает. Поэтому в любых социальных играх в момент появления ритуалов и начала умирания игр нужно уже задумываться о том, что будет следующей игрой в сообществе.

Иначе будет странная стадия в жизни группы, когда старые игры наскучили и превратились в формальность, а новые ещё не начались. Из-за этого мораль в группе резко падает, и до новых игр дело может не дойти — с падением морали из группы выключаются участники, и привлекать их обратно дорого и сложно.

* * *

Схема Клуба

Постоянное разделение и объединение «Клуб» | «Игра». Внутри любой организованной структуры (производство-потребление-обучение-культура) должно быть пространство свободной деятельности, то, что я для себя называл раньше «целенаправленный хаос», а в ОДИ называется «схемой клуба».

Что такое «клуб», и откуда берётся противопоставление клуба и игры? Игра — это организованное пространство и время. Клуб — это как раз пространство, где люди являются сами собой, действуют «без погон», на равных и вне иерархий. Очень удобно для общения, обратной связи, расслабления и «того, чтобы быть человеком» (а не «винтиком»).

И, что важнее, в системе без клуба сам процесс идёт безмозгло, так как в иерархиях и жестких механизмах каналы обратной связи работают неэффективно (потому что подчинены общим правилам), их надо вытаскивать за пределы системы, или сразу строить снаружи, чтобы не было конфликтов.

При этом, как только клуб живет сам по себе достаточно долго, в нём автоматически появляются иерархии и организация. «Клубность» выветривается (хаос упорядочивается), и нужно снова осознанно вводить туда «пространство клуба». Так начинается бесконечный цикл упорядочивания/хаотизации. В реальных системах цикл конечен, так как время и внимание не бесконечно.

Интересно, что в мире управления энтропия как бы повернута с ног на голову: вместо стремления к хаосу происходит стремление к порядку и структуре. Каждый предприниматель стремится упорядочить пространство, и потому его силы всегда направлены на достижение порядка. Но как только комфортный порядок достигнут, и система достигает устойчивости, её постоянно требуется «подкармливать хаосом», чтобы баланс соблюдался.

Собственно, «хаотизация» — одна из самых ценных находок, так как я собираю по кускам текст про «хаотик-менеджера», задачей которого является внос в систему беспорядка и хаоса для того, чтобы её не убило окаменение из-за строгих правил.

У Кусо в какой-то момент возникла гипотеза, что вложенность на самом деле тройная — по числу жизненных стадий игры, но я могу легко представить себе ситуацию, где всего два слоя вложенности («друзья в офисе»), при этом каждый из них на одной и той же стадии. Другие метрики (соотношение внимания и времени, стоимость, увлекательность) тоже не укладываются. Повод для размышления.

* * *

Меметика игр

В конце зашёл разговор об исследовании игр, и о том, почему исследование игр умерло, а игровое движение пошло под откос. Всё суммируется в отличной формулировке, которую я подсмотрел в конспекте у Кусо: «исследование надо затачивать под воспроизводство, а не под перфекционизм».

То есть, вместо того, чтобы допиливать до совершенства найденные формы, их нужно упрощать, описывать, вводить понятия игр, и закрывать дыры в методологии, чтобы созданные игры могли быстро цепляться к новым участникам и распространяться дальше. В противном случае сложные формы умирают со своими создателями, а простые формы мутируют и распространяются сами, бесконтрольно, и потому теряя всякий смысл (кроме развлекательности). Да, в какой-то момент и эта дикая форма дойдет до другого игротехника, и он сможет её подо что-то приспособить, но целенаправленное распространение эффективнее (см.игру «испорченный телефон» в качестве иллюстрации).

* * *

Также в остатке — несколько страниц в блокноте, ощущение того, что «отрицание Лансом методологов привело к методологам», и удовольствие от интересного приключения. Много всяких выводов и связок, много непотянутых ниток (из психологии и менеджмента), которые можно вполне мультидисциплинарно намотать на палец и употребить в вышивку. Удачный вечер. Кусо, спасибо.

 gamedesign
 culture
 society