Связное обсуждение темы мелких текстов и мыслей-молекул добирается и до наших краёв, что очень радует. zverok_kha опубликовал колонку про микротексты как жанр, используя сам формат ленты из смеси разных текстов из разных источников. Получилось хорошо.

Моё дело, как обычно, поспорить с отдельными тезисами и добавить кое-где контекста, чтобы было лучше видно, как мы к этому всему приходим, и, что интереснее, куда мы отсюда двинемся дальше. Сначала этот пост должен был быть комментарием в журнале у автора, но некоторые ссылки мне хотелось оставить и у себя, поэтому я немного переписал комментарий так, чтобы его можно было читать в отрыве от колонки. Заодно пришлось добавить немного картинок, чтобы было нагляднее (интерфейсы меняются, скриншоты остаются).

Рсс-закладки

Рсс для микроконтента — не способ читать, а способ не терять. И это вообще тренд в потреблении рссов — они используются уже не только и не столько как канал доставки обновлений, сколько как «быстрая копия» и «способ не забыть о найденном». Ещё немного для поиска в будущем (потому что поиск через гугл и гугл-ридер часто быстрее и надёжнее, чем поиск на сайте автора).

Прочитывать все подписки пользователь, насколько я заметил, перестаёт после второго-третьего десятка добавленных рссов. Остаётся несколько ключевых поставщиков мнений и новостей, дюжина блогов по темам или отдельных важных людей (которых читают реже, чем первую тройку, но запоем). И весь остальной зоопарк, который используется как закладки-с-контентом, на случай свободного времени или пустой головы, с вопросом «что бы полистать».

Это гораздо, гораздо лучше закладок обычных, которые ведут куда-то на сайт, заставляют там что-то листать, искать, страдать от оформления и пр. В закачанной подписке уже все нормализовано, только потребляй. Первичный голод (и overview hunger — потребность узнать, что с этим каналом происходило в последние месяцы, пока я его не читал) утоляется почти сразу, а вот уже потом иногда появляется вкус к «хочу ещё такого же и в той форме, как задумано автором» или «хочу комментов» — и тогда по закладке идешь в блог/тамблог или в Big Picture, и впитываешь.

Поэтому неверно говорить (так как это относится к устаревшему пониманию модели рсс-потребления) «бессмысленно и никому не нужно пытаться подписаться на «RSS новых» [в тамблоге]». И с топами такая же петрушка.

Топ любой нужен не для единственной цели «отбора лучшего из лучшего». Может, кто-то вспомнит, я писал с месяц назад про карту-поиск-историю, и там было, в том числе, пояснение про карту: «средство для того, чтобы по-разному показывать и представлять то, как разложен, организован или составлен какой-то текст. Карта — это и способ навигации (когда это карта сайта или просто список разделов) и описание темы (когда это оглавление статей внутри той или иной классификации, хоть по тегам или категориям).»

Вот топы — это тоже такая карта, как и архив записей в тамблере, или список страниц. Они помогают по-другому читать гору постов в каждом тамблоге (или на сайтах-муравейниках, вроде Вайреда), более структурированно, более эффективно искать то случайное, что может утолить мой голод в качественном контенте здесь и сейчас.

Атомный век

Тамблер-посты не агрегируются не потому, что отдельный нано-пост сколько-нибудь важен, а потому что так проще. Для этого уже не нужно ничего делать. И появляются другие достоинства атомарности — удобнее комментировать, копировать, ссылаться. В тексте выше где-то есть признак того, что автор это прекрасно понимает, но вот в этом конкретном абзаце-сгустке слов понимание пропало. Нано-документы можно соединять в подборки, но обычно это сложно и излишне. Точнее даже не так. Это может быть полезно, если автор хочет выразить более крупную мысль, или если порядок мыслей и их объединение в большой корпус играет роль, но не обязательно.

Более того, если вспомнить некоторые истории пяти-шестилетней давности (возрождение Purple Numbers Энгельбарта, ага?), то будет заметно, что нанодокументы, атомарность мыслей — это то, к чему мы давно шли, и вот, наконец, из-за дефицита внимания и простоты потребления/авторства, пришли. От огромных произведений мы пришли к дешёвым коллекциям разнородных мыслей, которые можно организовать тысячей разных способов — по тегу, по географии, по автору, по хронологии, по часовому поясу, по группе крови автора, по цвету одежды, по формату (песни, фото, цитаты), по жанру (Hypertext genres, любопытный список жанров — Reproduced and Novel Genres). Уникальные адреса-урлы сделали библиографии проще. Вместо приблизительности указания тома, года, издания и страницы, мы получаем точный адрес той реплики, о которой идёт разговор.

Такая организация оказывается намного более эффективной (в плане «(сигнал/шум)/затраченное время»), чем необходимость прочитывать длинные произведения и дробить их на отдельные мысли самостоятельно — цитатами, выписками и комментариями. Хотя и до этого дойдёт: я уже несколько лет живу в мрачно-радостном ожидании блюда «карпаччо из всемирной литературы» — как только все книги переходят в цифру и гугл предоставляет к ним интерфейс (а, судя по всем инициативам, они именно этим и занимаются), люди начинают читать книги «вместе», в общем пространстве смыслов, а читаемые вместе книги обычно обрастают массой контента «снаружи» («Processed book» Джозефа Эспозито (описание проекта в википедии), манифест unbook и презентация про unbook Дэвида Грея из XPlane).

Всемирная литература (и не только, но про кино и моду хочется рассказать как-нибудь отдельно) возвращается в общий оборот информации, за счёт новой доступности. Какие ренессансы тут можно ждать — пока неизвестно, но я легко могу представить себе игры в альтернативной реальности, которые запускаются тем или иным агентством вокруг испанско-португальских экспедиций или генуэзских хроник.

То, что сейчас изредка всплывает в исторических монографиях или в ролевых играх, аккуратно созданных мастерами-историками и реконструкторами ценой долгой и кропотливой работы в библиотеках и архивах, попадет в руки сочинителей из рекламных агентств и медиа. Не потому, что им вдруг захочется рассказать об истории, нет. А потому, что им принесёт эти материалы один из поисковиков.

Создавать из прошлого новые истории становится на порядок дешевле и быстрее, а новые методы обработки архивов позволяют открыть для использования материалы, которые хранятся в хранилищах, куда обычный человек по своей воле не пойдёт — далеко и долго. Про фотографии Прокудина-Горского мог знать кто-то из специалистов-историков или архивистов-фотографов, но после оцифровки ссылки на них появились отовсюду, вплоть до развлекательных блогов (и тамблогов тоже).

 hypertext
 info_organization