:: urbansheep (urbansheep) wrote,
:: urbansheep
urbansheep

  • Music:

Проектирование опыта, как коммерческая палка, против концептуального видения режиссёра

Можно всерьёз говорить, что голливудская закалка приучает режиссёров и продюсеров не просто снимать фильмы, а проектировать опыт зрителей во всей его полноте — начиная от саспенса ожидания, рекламы и идеологического заражения, и заканчивая франшизами на фигурки героев, наклейки, постеры и сувениры. В связи с этим вспомнился другой любимый фильм — S1m0ne [imdb] (ничего себе, я о нём не писал, оказывается!).

Там герой Аль Пачино противостоит „насквозь коммерционализировавшемуся“ голливудскому мейнстриму. И решает снимать так, как видит, а не так, как его вынуждают обстоятельства. В итоге фрагменты его лент ну очень напоминают китчевое и глубоко концептуальное „еврокино“. В тот момент это как-то до меня не дошло (хотя „Собачью жару“ (Hundstage) мы уже тогда посмотрели, кажется), а сейчас у меня как раз есть возможность сравнить Аменабара с Франсуа Озоном („8 Женщин“), Ульрихом Зайдлем („Собачья жара“) и Жан-Пьером Жене („Амели“). И сравнение, в которое неожиданно входит Камерон Кроув, „доработавший“ Аменабара, оказывается совсем не в пользу европейского и концептуального кино.

Потому что концептуальное кино по-своему поверхностно, а коммерческий „Властелин Колец“ и те же „Пираты Карибского моря: Проклятье чёрной жемчужины“ или „Солярис“ (и о нём тоже не писал?!) — сверхъёмкие, глубокие и насыщенные, при этом не затоптанные масс-культом картины. Кому хочется воспринимать их глянцевыми — пожалуйста, пусть боготворит Тарковского или бумажные тома Профессора Толкиена. А мы, привыкшие из всего извлекать для себя самое вкусное и лучшее, будем наслаждаться окружающим миром в его гармонии и полноте. Интерпретируя по-своему.

Арт-хаус интерпретировать намного сложнее, особенно — если ты пришёл просто посмотреть фильм, а не влезать в другой социо-исторический пласт с головой и ногами.

Забавно выходит — голливудское кино можно считать и искусством, и развлечением. Концептуальное кино развлечением часто можно назвать с большой натяжкой — это длительные сеансы борьбы с режиссёром или в лучшем случае напряжённой интеллектуальной работы с непонятной целью. Сдаётся мне, что это говорит о более высоком качестве (как ни невероятно) и универсальности голливудского кинематографа: у него есть и что предложить мейнстриму (работа и традиции продюсеров отработаны до часовой точности, позволяющей уверенно продавать всем, желающим зрелищ, увлекательные культ-продукты), и как привлечь „высоколобых“, но не проникшихся идиосинкразией к Голливуду, зрителей (режиссёры и актёры определённых форматов и амплуа).

„Коммерческая палка“ — это из идиомы „делать из-под палки“. Проектирование опыта служит батогом для режиссёра, который обычно хочет изначально лишь реализовать свою идею, а не воплощать её в масштабный мир, подобный лукасовской вселенной. Но коммерческий успех обязывает думать о вовлечении и включении пользователя в процесс восприятия, не оставляя его в стороне. И проектируемый опыт, толкающий на инновации в виде долби-звука, новой техники операторской работы и двенадцатиметровых киноэкранов, бьёт режиссёра по спине, заставляя создавать совершенные шоу.


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments