:: urbansheep (urbansheep) wrote,
:: urbansheep
urbansheep

  • Music:

Внутренние диалоги // „Записать, чтобы больше не использовать“

Девушки сидели на кухне за столом, перед простой схемой из двух параллельных стрелок, перечёркнутых поперёк диагональной линией. И слова по углам, разные слова.

— Возвращаясь к теме „зачем нужно делиться знаниями“, мы снова и снова с тобой приходим к тому, что это наша с тобой необходимость — делиться знаниями и обучать, синхронизировать с собой людей вокруг. Для того, чтобы нам же было с ними проще общаться. А не своего рода дар обществу.

— То есть, nastia_larkina в разговоре о целях блогов была права, говоря о самолюбовании и „удовлетворении больного самолюбия“?

— Нет, как раз в том случае она права не была, хотя вообще у людей такие цели есть. Это не наш случай, потому что мы с тобой и так относимся к типу тщеславных девиц (они же „fame whore“), но обучение нужно не ради тщеславия. Тут всё немного сложнее. — она берёт ручку и дорисовывает перед стрелками волну, пишет за ней „сообщество“.

— То, что выброшено в журнал и запущено в полсотни активных читателей, автоматически становится common knowledge, общедоступным, привычным знанием. Тем более, что обычно мы просто вербализуем то, что каждый так или иначе обдумывал и к чему уже приходил. А это же знание, ежедневно и открыто доступное в индексированном тексте — когда в любой момент легко найти нужную запись — это знание автоматически теряет свою невыразимую ценность. Свою уникальность, если хочешь. Оно просто полезно.

Теперь лови две ключевых позиции. Их неприятие ослабляет людей, которые фанатично держатся за то, что лежит в их голове, и что они ни за что не хотят так просто отдавать. — на бумаге над стрелками появляются два прямоугольника.

  • Ты — не то, что ты знаешь
  • То, что ты узнал, уже устарело

И давай я тебе по порядку расскажу, что они значат. Это просто, но лучше проговорить.

Ты — не то, что ты знаешь

— Мы знаем, что не имеет смысла идентифицировать себя с вещами, со стилем, с образом жизни. Но, казалось бы, каждый человек — это набор воспоминаний, и они формируют его личность, так? А это значит, что отказаться от них нельзя — ты потеряешь особенность своей личности.

— Аха. Но воспоминания — совсем не то, что знания, по-моему. То есть, эти две вещи надо разводить в стороны и не смешивать. Знания, данные, эмпирический опыт можно отделить от личной истории и выразить в каком-то материале, обезличив.

— Именно! Более того, отделять, отчуждать знания надо обязательно. Не позволяя себе идентифицироваться со своими знаниями, ты даёшь себе стимул двигаться вперёд, а не превращаться в хранительницу библиотеки. Смысл этого именно в том, чтобы постоянно искать новые направления и проходить по ним, а не оставаться на достигнутых позициях. Завоёванное часто даже не надо удерживать. Обременяя себя связями, ты теряешь (идеализм, конечно, но что поделаешь) мобильность. Лойсо Пондохва — не дурак был парень.

Для нас с тобой это верно вдвойне — так как нам свойственна лень, и мы испытываем дискомфорт при работе над рутинными задачами, то остаётся только постоянно подталкивать себя, чтобы заниматься хоть каким-то полезным делом и работать не столько по глубокому исследованию чего-то, сколько по проектам добычи и структурирования, организации потоков знаний. Это позволяет зацепиться за пульс внешней среды, так как если этого не сделать, потребуется собственная движущая сила, и очень большое количество энергии для её поддержания в форме. Для нас это сложно — мы слишком быстро выдыхаемся, что ты, что я.

Соответственно, резона хранить данные и мариновать их в банке незачем — проще что-то либо разработать и реализовать, или разработать и опубликовать. После этого фрагмент знания начинает жить своей жизнью, а мы двигаемся дальше. Мы — это не наше знание.

То, что ты узнал, уже устарело

— Нда... Ну, устаревание „секретов“ — тоже стимул. И желание быть впереди — тоже. Принцип „Everything you like I liked five years ago“ в действии. Но лучше взять сегодняшнюю тему с десакрализацией отношений в качестве примера, это будет более наглядно.

Итак... Когда ты рассказываешь, как ты живёшь, когда ты объясняешь людям устройство своих (примитивных) техник, и после этого они видят в реальности то, что описано в тексте, ты создаёшь у людей иллюзию понимания того, как ты устроена.

Иллюзия это потому, что все техники работают лишь в сочетаниях, в разных комбинациях, и служат только основой для импровизации. Формализованное тобой и вылитое в слова — это механика (психологическая, живая и эмоциональная, но всё же механика), которую ещё предстоить „одушевить“ и анимировать. Но со стороны это не всегда очевидно, и твои поступки будут оцениваться по заданному тобой шаблону.

— Дорогая, с точки зрения параноика, это даже и хорошо (в теории), так как позволяет „сбить недоброжелателей с толку“.

— Да, но на практике это причиняет массу неудобств — шаблоны создают массу умолчаний и ожиданий, и когда реальность с шаблоном разойдётся, то винить люди будут не себя за ограниченность и наивность, а тебя — за непоследовательность, двойные стандарты и, довольно часто, за лицемерие.

— Ну... да. Лицемерие — это постоянное обвинение, вплоть до того, что нашу искренность умудряются принимать за высокомерие и сарказм. Но это так, просто больная тема.

— Забей, комплекс неполноценности у каждого проявляется по-своему. Твоё дело объяснить, что ты вполне благодарно и внимательно настроена. Если не верят — пусть не верят. Но лучше давай вернёмся к этим грешным знаниям, описанным техникам и построенным из них шаблонам.

Предвзятого, чересчур „проницательного“ отношения всегда хочется избежать. Поэтому техники, которые ты фиксируешь в словах, ты станешь некоторое время игнорировать и стараться не применять в жизни, чтобы не вызывать у окружающих желания „предсказывать“ твои поступки. Хотя бы до тех пор, пока это знание не постареет, не приобретёт оттенок „проверенности временем“, не обзаведётся сонмом придворных комментов и не выветрится из активной памяти.

Но раз привычные техники снимаются из использования, тебе надо их чем-то заменить. И снова приходится менять настроение — на какое-то хорошо забытое старое, или на совсем новое, если такое удастся найти. Со сменой настроения меняются ценности и поведение, снова приходится осваивать нестандартные средства и искать новые пути.

Поэтому ты, хотя и делишься знанием с кем-то, на деле придаёшь себе новый импульс для движения вперёд, уходя на какой-то новый безумный, непонятный, сомнительный фронтир.

— Аха. А вообще без читателей можно обойтись тогда?

— Нам? В выбранном формате — нет. Потому что нам нужны хотя бы два-три человека, с которыми ведётся этот обезличенный диалог. Те самые, из целевой аудитории (или из лицевой). А вообще — запросто, так как дневниковые записи, которые индексируются и используются в будущем, тоже служат для сливания знания. Но в этом не будет никакого социального аспекта, никакого взаимодействия. Тебя оставят без комментариев (даже без интересных). Так что работать это всё будет, но не так эффективно.

— Ну да. На сотню „АФТОР ЖЖОТ“ приходится один-другой комментарий неожиданно прорвавшейся через двойной бетонный забор (то есть через свою безумную загрузку и через наши некороткие тексты) mama_ari или centralasian, который нашёл в наших словах что-то резонирующее. Опять же, ещё пара сотен реплик „АВТОР ТУПАЯ ОФЦА“, и среди них найдётся какой-нибудь сверхвменяемый Лёха Андреев, или Кенгура-Берк с длинными и несогласными, но интересными комментариями, или вдруг даже неожиданно molcha. Благодаря этому всё предприятие неожиданно обретает смысл...

 
 

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments