:: urbansheep (urbansheep) wrote,
:: urbansheep
urbansheep

  • Music:

Постоянное уважение к чуду

Эта запись складывается очень тяжело и странно — здесь пересекается несколько ключевых мотивов, проходящих красными нитями по всему моему журналу, при этом они сталкиваются лбами и начинают спорить друг с другом в поисках быстрых решений. Но простых выходов здесь нет, вот ведь в чём сложность. А найти их хочется.

Идея сложить «контролируемую сакрализацию» с человеческими отношениями — вещь снаружи совершенно очевидная. О разделении ритуала и объекта хорошо написала maria_d в своей записи о том, насколько совместимы дети и сюрпризы. О распространении „потребительского“ поведения на отношения между людьми не писал только уж совсем ленивый. О памяти и работе с воспоминаниями активно говорят те, кто получился из вчерашних нэлперов. О том, как это всё перемешать, тоже кто только ни задумывается.

По идее, эта запись — лишь первая составная часть, в которой нет ни структуры, ни достаточно чёткой линии. Первая серия из сваленных в кучу идей, чтобы посмотреть, как это всё играет вместе. И посмотреть, что даёт сочетание из психотехник, инфотехник и работы с культурными основами.


«Хронологическое» устройство памяти и само устройство восприятия постоянно размывают образы окружающего мира в памяти. Всё тускнеет, и всегда тускнеет — если не используется, то забывается, если используется, то изнашивается.

Искусство снимать с образа всю его значимость с последующим возвращением этого ощущения «волшебности», хорошо срабатывает здесь для того, чтобы создавать «вечные ценности». Точно зная, как устроен и сам образ, и как устроена вся волшебность, ты можешь не столько зависеть от настроений (которые, как мы помним из истории про серотониновые метки, меняются и приходят-уходят так, как им нравится, часто не поддаваясь контролю ни в малейшей степени), сколько знать об образе, что он вызывает такое-то ощущение. В отличие от памяти об ощущении, знание об ощущении оказывается стабильнее — потому что из него можно восстановить само ощущение. Смоделировать, если угодно.

«

[...] Отсюда можно легко, за один шаг перейти к истинному назначению процедуры «десакрализация с обратной сакрализацией» — сначала с символа снимают слой за слоем все культурные контексты, которые нам незнакомы и не близки, после этого на этот же, чистый, прозрачный символ накладывается всё то, что нам так дорого.

В процессе наложения всё это дорогое и любимое осознаётся «вне символов как средств передачи», и становится возможным передать его другому человеку иначе — как раз через набор ощущений, образов и переживаний, которые по отдельности ничего особенного не говорят, но вместе, благодаря эффекту косвенной засветки, начинают создавать цельный и завершённый контекст.

»

Раз можно передать другому человеку — значит, можно передать и самому себе-в-будущем, когда этот образ потускнееет. При этом с гарантией, что смысл и глубина данного образа будут восстановлены, а не просто всплывут какие-то воспоминания, со вспышками, красками и теменью ностальгических кадров.

Теперь вопрос в том, для чего это всё нужно — к чему нужно естественные эмоции заменять чем-то своим, нарисованным и раскрашенным.

Тут, для начала, я вспомню о том, что иногда, наблюдая за людьми, я испытываю забавное чувство несправедливости из-за того, что многие вещи для них со временем утрачивают свою магию и возникший в начале образ чего-то сверхъестественного и экстраординарного. И это несмотря на то, что спроси любого — «А как работает? А как устроено? А ты сможешь повторить это сам? Ты понимаешь его природу? Знаешь, что можно ожидать? Что можно получить и что будет завтра?» — ответа чаще всего не последует. Привычка.

«

... [Н]е существует ничего сверхъестественного, на самом деле. Всё, что попадает к человеку в руки, теряет свою „особую“ природу, если только не поддерживать это ощущение чуда искусственно — с помощью ритуалов и мифотворчества.

»

В принципе, всё так и должно происходить — по мере погружения в предмет, по мере узнавания его ты перестаёшь благоговеть перед ним, обзаводясь своего рода „иммунитетом к удивлению“. Но дело-то в том, что часто, привыкая, перестаёшь уважать предмет, или область, или образ, или человека — это может быть всё, что угодно. Привычка заменяет познание.

И это уже диагноз — замыливание взгляда и «мэйнстримное отупение», смешанное со снобизмом. Обычно старение идей в моде происходит как раз по мере привыкания (естественного или искусственного). А если вспомнить, что мода, новизна и смена трендов являются одним из признаков общества потребления, которое построено вокруг самого процесса потребления, не фокусируясь на качестве потребляемого, то станет ещё понятнее, что неуважение к предмету — хороший такой путь в вечный цикл «поиска новизны ради новизны». Экстенсивный поиск вместо интенсивного, за время которого ты успеваешь потратить массу времени ни на что, и не успеваешь в действительности понять ничего.

Собственно, идея сконструированного ритуала и позволяет разделить модность и новизну от осознания истинной ценности предмета, когда ты видишь ценность того, чем пользуешься каждый день, достоинства и «волшебность» того, с кем ты каждый день общаешься, и умеешь отделять их от своей усталости, своих настроений, своей скуки или нежелания больше с чем-то или кем-то общаться.

Для меня это удивительно, но также работает и магия. У Шекли в классическом «Бухгалтере» это как раз хорошо показывается — то, что общеизвестно, может иметь и признание в обществе, а может и не иметь. И зависит это не только от объективных показателей престижности и полезности, но и от абстрактных, иллюзорных ценностей — к примеру, той самой моды, которую легко построить, достаточно лишь немного сместить точку зрения.

А если достаточно сместить точку зрения, то это мы можем сделать и сами, своими силами, и с любым предметом.

В непреклонении перед чудом, которое со временем обесценивается, делается ещё одна ошибка: путаются две вещи — сверхъестественное и непривычное. К непривычному легко привыкнуть, а вот сверхъестественное может стать привычным, но пока оно не перейдёт в разряд нормы, чего-то понятного и естественного, технологичного и объяснимого, оно должно восприниматься с уважением к чуду, с осознанием того, что это чудо.

Люди очень часто не делают разницы между этими вещами. Но мы посмотрим, что с этим можно сотворить.

dd4jf

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments