:: urbansheep (urbansheep) wrote,
:: urbansheep
urbansheep

  • Music:

Внутренние диалоги // „Хочу слов, хочу общения. В тексте. — И что?“

Близнецы поговорили вчера. Раздумывали над тем, какие у нас есть способы найти кого-то, кто хорошо умеет обращаться со словами, и кому можно доверять. Ни к какому варианту не пришли. Зато здорово развлеклись.

— Понимаешь, так как мы с тобой сами построены из слов, то я бы могла с лёгкостью соблазнить тебя, и тебе бы это понравилось, несмотря на все волнения и слова о том, что „это же аутоэротизм, отягощённый гомосексуальностью, какой ужас!“, бла-бла.

Но тебе эта идея не нравится. И что делать? Мужскому образу я тебя не отдам, сама ты ни с каким мужским персонажем дел иметь не станешь, да и на меня будешь смотреть с осуждением, если даже мне и придёт в голову нечто подобное. Хотя мне-то мужские персонажи параллельны, потому что своё — оно всегда самое любимое, не говоря уже о том, что наш с тобой существующий любимый герой, хоть он и овца, но и по-своему, и по-нашему совершенен (при всём его наборе недостатков).

Хорошо. И что дальше? Если недоёб физический для людей — проблема решаемая, то что мы с тобой будем делать с недоёбом эмоциональным и интеллектуальным? Как же симвология, красивые слова, переписка и изящный рисунок чужих фраз. Не знаешь? Я пока тоже.

Именно это незнание наводит меня на мысль, что две молодые, глупые, красивые блондинки, с ростом три с половиной метра (на двоих, в сумме), обладающие странными вкусами из смеси мейнстрима и анти-от-кутюр (или это анти-анти-мейнстрим?), обожающие письменные тексты с многоплановым воздействием, откровенные беседы в миранде в три часа ночи, и умные, даже когда речь идёт о ерунде, разговоры — так вот они, эти блондинки, по идее, должны легко найти решение для проблемы интеллектуально-эмоционального голода, как и для проблемы гармоничной коммуникации. Даже если им придётся для этого обниматься друг с другом. Нет?

— C тобой не так здорово. Я знаю, что ты скажешь, за полфразы до того, как ты начинаешь говорить. Правда, не всегда знаю, чем ты закончишь свою реплику...

— Вот видишь! А если я буду говорить длинными-предлинными монологами, то ты вообще решишь, что никогда меня не знала и видишь перед собой в первый раз!

— Монолог исключает interplay. А нам нужен именно interplay, иначе бы вполне хватало чужих текстов и необходимости в коммуникации не было бы. Здесь же именно сложный диалог, в котором поддерживается несколько плоскостей и то, чего нету в „обычных“ разговорах — сложно описуемое ощущение доверия и интереса к тебе.

Не случайно разговор всё время идёт о скрытой сексуальности диалогов — мы с тобой, информационные звери, без этих „провокаций“ скучаем и нам не хватает этого „парного“ единства. Прекрасные и замечательные (если не самые лучшие вообще) собеседницы у нас с тобой есть. Другое дело, что мы снова вернулись к игре в паре, а вот с кем эту игру в паре строить...

— А может, забить?

— Ну, давай, забей. Три с половиной года мы славно забиваем, и что? Легче становится? Это же желание диалога и игры — из базовых потребностей, в нас с тобой заложенных. Так и идёт по ступенькам: Наелись? В безопасности? В хорошей компании? Тогда давай играть. Без этого можно, но ты неизменно продолжишь ощущать нехватку игры. Но зато можно повесицца! На самом деле, если мы сумеем в наши с тобой диалоги вложить немного энтропии, и немного внешнего мира, то может получиться вполне даже неплохо...

— Энтропии? Это легко. Вон, стоит на полке перед нами прекрасный и любимый инструмент: дайсы Mother of Pearl. А внешний мир... мы же начали пробовать стилевые имитации лучших представителей этого мира? Вот и посмотрим, что выйдет.

dyv19

 
 
 
 

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment