:: urbansheep (urbansheep) wrote,
:: urbansheep

  • Music:

[ L ] Пол Грэм: Чему бизнес-компании могут научиться у движения опен-сорс

Обещанная цитата из Пола Грэма, его последеней статьи о том, в чём принципиальное различие работы с интересом и кайфом от работы в „корпоративном стиле“.


В итоге, я думаю, три главных урока, которым открытые исходники и блоги могут научить бизнес, это:

  1. что люди работают упорнее над тем, что им нравится,
  2. что обычное офисное пространство неэффективно, и
  3. что подход „снизу вверх“ часто работает лучше, чем „сверху вниз“.

Я уже вижу менеджеров, которые на этом месте восклицают „о чём говорит этот парень? Что полезного для меня в знании о том, что мои программисты будут лучше работать дома над своими собственными проектами? Мне их задницы нужны здесь, сидящими в креслах, чтобы работали над версией 3.2 нашего приложения, иначе мы никогда не уложимся в дату релиза“.

И это действительно так, пользы для конкретного менеджера из описанных мной сил будет примерно ноль. Когда я говорю о том, чему бизнес может научиться у открытых исходников, я не имею в виду какую-то конкретную компанию. Я говорю, что бизнес может усвоить новые условия также, как их усваивает генетический фонд. И не столько утверждаю, что компании поумнеют, сколько то, что тупые повымрут.



The third big lesson we can learn from open source and blogging is that ideas can bubble up from the bottom, instead of flowing down from the top. Open source and blogging both work bottom-up: people make what they want, and the best stuff prevails.

Does this sound familiar? It's the principle of a market economy. Ironically, though open source and blogs are done for free, those worlds resemble market economies, while most companies, for all their talk about the value of free markets, are run internally like communist states.

There are two forces that together steer design: ideas about what to do next, and the enforcement of quality. In the channel era, both flowed down from the top. For example, newspaper editors assigned stories to reporters, then edited what they wrote.

Open source and blogging show us things don't have to work that way. Ideas and even the enforcement of quality can flow bottom-up. And in both cases the results are not merely acceptable, but better. For example, open source software is more reliable precisely because it's open source; anyone can find mistakes.

The same happens with writing. As we got close to publication, I found I was very worried about the essays in Hackers & Painters that hadn't been online. Once an essay has had a couple thousand page views I feel reasonably confident about it. But these had had literally orders of magnitude less scrutiny. It felt like releasing software without testing it.

That's what all publishing used to be like. If you got ten people to read a manuscript, you were lucky. But I'd become so used to publishing online that the old method now seemed alarmingly unreliable, like navigating by dead reckoning once you'd gotten used to a GPS.



  • Post a new comment


    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded