:: urbansheep (urbansheep) wrote,
:: urbansheep
urbansheep

  • Music:

Социальные сервисы и инновации нужно продвигать, сами они не продаются

В разговоре о клон-сервисе социальной сети, модель для которого Headhunter.ru «перенял» у LinkedIn, возник хороший пример того, как отсутствие правил, неописанные, нечёткие варианты использования гробят сервис: пользователи приходят по приглашению, побродят по интерфейсу, и растворяются в тумане, не узнав, что делать дальше — потому что примеры использования у пользователей в голове сами собой не всплывают.

Если бесцеремонно заняться самоцитированием, то можно сказать, что именно отсутствие инновационной пропаганды, заражения, вовлечения и подсаживания пользователей является самой большой проблемой социальных сервисов. Маркетинг, проще говоря. Тот самый, новый, человечный, всё такое.

«

[...] это всё из той же серии, о чём у нас постоянно идёт диалог с my_play: отсутствие внятных кейсов и „входа в игру“ означает лишь плохую подготовку создателей, но не всегда низкое качество сервиса или отсутствие пользы и возможного применения.

Почти все социальные сервисы, устроенные сложнее базы знакомств и социальных развлечений типа форумов, требуют разъяснения, так как там используются новые метафоры и требуется находить новые применения.

Штука в том, что все они по умолчанию не интуитивны. Интуитивно лишь то, что имеет аналоги в жизни или то, что самоочевидно (когда из формы понятно назначение).

Все же новые социальные модели, будь то вики, геотаггинг, ко-создание (блоги, игры, мультимедия-сервисы — подкастинг, вид-кастинг, фото- и изо-компиляция, гипертекст в широком смысле), новые социальные сети (создающие проактивные и очень подвижные сообщества, а не просто пассивные кластеры, определяемые „принадлежностью к данному кругу“) — всё это ещё нужно обдумывать, вводить в социальную практику, и применять, применять, применять, чтобы укоренить практику активного участия — залог успешности любой социальной деятельности.

»

По сути, это „инвертированная этнография“ — сначала мы пускаем исследователя посмотреть на жизнь нас-пользователей, он перенимает наши привычки и строит под них определённые „совершенствующие модели“, но потом уже он должен войти в нашу жизнь с этими решениями — встроив в повседневность их применение. Вместе с нами.

И вот здесь-то настоящее узкое место всех социальных систем на сегодня — у людей, похоже, просто нет опыта в обмене „лучшими практиками“. Единственная работающая модель — „обучение“, которое, в идеале, дотачивает наше предложение до жизни конкретного пользователя (таги-метки — это именно такой механизм „подстройки“), интегрируется в эту жизнь и живёт, пока не умрёт. Но обучение индивидуальное фантастически дорого (по времени), а обучение массовое требует двух вещей:

  • Заразительность (можно заменить необходимостью) — приложение должно быть интересно и прикольно, как бы ни относились к этому поклонники академизма. Заразительность питает любопытство, любопытство делает изучение сервиса отчасти игрой, доставляя удовольствие (тот самый фан).
  • Входной набор — примеры использования. Обычно это считают приятным дополнением к самому продукту, но именно успешность, эффективность стартового набора определяет, сумеет ли пользователь найти в этом сервисе что-то для себя. Описание подготовки этого „нулевого состояния“ хорошо описали у себя 37сигналов в двух постах: The Challenge of Designing the “Blank Slate” и Follow-up: Designing a web app's "Blank Slate" state.

Можно вспомнить, что в разработке приложений нашим небольшим „юзабилистско-интерфейсерским“ сообществом активно продвигается техника примеров использования — реальных задач, которые мы реально помогаем пользователям решать. В каждом ТЗ появляется набор таких „юзе-кейсов“, описывающих процесс работы с программой, сайтом или сервисом. Так вот стартовый набор — это юз-кейс наизнанку, написанный не для разработчиков, а для пользователей. Если кейсы выбраны правильно, то пользователи пойдут дальше первой страницы или первого поста. Если кейсы дурацкие, то пользователи только хмыкнут.

Пользователям не можно, а нужно объяснять, как жить лучше. Отсюда и успешность лайфхакерских сообществ, которые за счёт общего участия создают вместе с жужжанием вокруг брэндов Молескина или Фишеровских ручек целое направление „коллекционеров лучших практик“. У каждого есть свои находки, но только собрав их, можно эффективно выбрать нужную для себя.

В случае социальных сервисов таким сообществом, собирающим первые лучшие решения, являются разработчики, их друзья-коллеги и первые пользователи — именно они потом, если захотят и полюбят сервис, станут его проповедниками-евангелистами. Если сервис нишевой — то именно от удовлетворения этих пользователей зависит дальнейшее расширение базы нужных пользователей. Если сервис широкомасштабный, то именно евангелисты могут забросить идею о нём в более широкий круг людей, так как евангелист — по определению лидер мнений.

Ещё раз: социальные сервисы не продаются сами. Они не имеют никакой стоимости, они являются фундаментом для создания ценности. Ценность создаётся пользователями. Пользователи приходят к решениям.

 
 
 
 

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments