January 8th, 2003

vanity

Разгружаем своё социальное сознание // индивидуальность, вперёд!

Я очень не люблю столкновения с обществом (любым) по той причине, что интеллектуальные по идее споры там часто превращаются в инструмент конформизма, подгоняющего различных людей под единый шаблон. Это важно, когда речь идёт о работе в команде, или когда споры касаются принципиальных моментов, когда что-то нужно сделать именно так, потому что иначе будет очень плохо тебе же самому.

В тех же случаях, когда „есть несколько способов сделать это“ (то есть в большинстве жизненных ситуаций) меня очень сильно раздражает попытка людей навязать кому-то (неважно, кому) иную точку зрения. Такая вот принудительная уравниловка выходит. Мне это не нравится по нескольким причинам.

  1. Уравнение: однообразие. Мне, при всей моей занудности и консервативности, очень не нравится, когда всё стараются зажать в рамки единых шаблонов или однажды выработанных и оптимизированных последовательностей. Я часто грешу сам тем, что хожу протоптанными путями, и других тяну за собой, но отказывать кому-то в праве на эксперимент? Увольте. Напротив — пусть пробует. Либо расшибёт лоб, либо найдёт новое решение (а уж тогда я обязательно попробую воспользоваться найденными результатами и скопировать или улучшить их).

  2. Уравнение: примитивность. Это напоминает мне попытки приведения всех окружающих к некому наименьшему общему знаменателю. Общий знаменатель, как известно, потому и наименьший, что основывается на низшем значении из всей группы, отбрасывая или урезая всё, что стоит за пределами.

  3. Демотивация: оскорбление непослушных. Конформизм очень распологает к тому, чтобы пинать и задавливать тех, кто не подчиняется „мнению партии“. И поэтому хамство в адрес тех, кто мыслит иначе, давно уже привычное событие.

    Лирическое О.: (цитата из БСЭ) От К. (конформизма) следует отличать конформность (конформные реакции), изучаемую социальной психологией. Усвоение определённых групповых норм, привычек и ценностей - необходимый аспект социализации личности и предпосылка нормального функционирования любой социальной системы. Но социально-психологические механизмы такого усвоения и степень автономии личности по отношению к группе бывают различными.

    Социологов и психологов издавна интересовали такие вопросы, как подражание, социальное внушение, "психическое заражение" и т. п. С 50-х гг. 20 в. предметом интенсивных экспериментальных психологических исследований стали способы отбора и усвоения индивидом социальной информации и мера его отношения к групповому давлению.

    Выяснилось, что они зависят от целой совокупности факторов - личностных (степень внушаемости индивида, устойчивость его самооценок, уровень самоуважения, тревожность, интеллект, потребность в одобрении окружающих и т. д.; у детей конформные реакции выше, чем у взрослых, а у женщин - выше, чем у мужчин), групповых (положение индивида в группе, её значимость для него, степень сплочённости и структура группы), ситуационных (содержание задачи и заинтересованность в ней испытуемого, его компетентность, принимается ли решение публично, в узком кругу или наедине и т. п.) и общекультурных (насколько вообще в данном обществе ценится личная самостоятельность, независимость суждений и т. д.).

    Поэтому, хотя высокая конформность ассоциируется с определённым типом личности, её нельзя считать самостоятельной личностной чертой; её соотношение с другими социально-психологическими явлениями, такими, как внушаемость, ригидность (жёсткость) установок, стереотипность мышления, авторитарный синдром и др., требует дальнейших исследований.

    ... Можно сказать, что „удары судьбы закаляют“, но у всего есть обратная сторона, как это ни банально — в каждый отдельный момент общая полезность хорошего или плохого неодинакова. Иногда лучше пнуть побольнее, а в какие-то моменты — напротив, поддержать и согреть. Стереотипно думающие люди не делают таких тонких различий. В итоге в обществе конформизма новое, нестандартное мышление забивается насмерть задолго до того, как встанет на ноги.

    С точки зрения социологии и этнографии мы, конечно, знаем, что иногда прогресс нужно принудительно замедлять, но это частные случаи. Общим же случаем является как раз развивающееся, растущее в культурно-психологическом плане общество.

  4. Отказ от другого мышления в принципе: саморазрушение. После того, как самые другие закончатся, процесс не остановится. Теоретически — начнётся отбор других из тех, кто остался, потом снова, и снова, и так пока в конце концов система всё равно не перейдёт в свою диалектическую противоположность, так как для того, чтобы с кем-то бороться, нужно этого кого-то произвести сначала. На практике общества почти всегда имеют „предохранители“, не дающие цивилизации сорваться в пропасть самоотупления.

    Проблема только в том, что того, кого притесняют сегодня, обычно мало беспокоит выживание человечества завтра — он и сам пожить хочет, и реализовать в полный рост свои возможности.


Ссылки по теме:

  • Current Music
    Good Times Roll Part 2 — RJD2