December 10th, 2003

souloveme?

Распределённый диалог и молчаливое хмыкание

urbansheep:

«

[...]

Правило большого пальца: если возникает любой вопрос „а беседовали ли мы“ — ответ на него „нет, не беседовали“.

Потому, что мы с вами ещё ни о чём не беседовали. Это „ни о чём“ очень хорошо работает в качестве индикатора.

То есть, хвостов понавешано море, но ни один из них не разрешился во что-то определённое. Синдром „бесконечной агенды“, наверное, который в последнее время очень популярен в узких кругах. Хочется всего, но времени для этого не находится.

»

centralasian:

«

это не совсем так. если точнее, мы с вами всё время в состоянии беседы находимся (или даже бесед, поскольку они разные).

просто пока не написана ещё глава про особенности длительного со-беседования в средах типа жж. это такие забавно-дистрибутированные "беседы", причем они не только в пространстве и времени, но и как-то семантически размазаны.

и это не может не "наложить отпечаток".

вот вы, например, что-то говорите-говорите, как бы сам с собою. при этом я (или кто-то другой из некоторых френдов) можем ничего и не писать "в ответ", но как-то "молчаливо хмыкать", "не соглашаться и спорить" (про себя), и тому подобное.

а в некий другуй раз что-то и сказать, да так, что сразу заметно, что всё то, что было до, тоже прочитано. но иногда и нет, пропустили, не поняли... забыли.

с одной стороны, это можно определить как "монолог с поддержкой" (такой, enhanced). с другой - какой же это монолог? здесь же у всех по определению гипер-диалогичное сознание (да, кстати, а вы случайно не читали бахтина? про достоевского и про карнавальность сознания? это немного про другое, правда, ближе к историям ваших блондинок)

но с третьей стороны - странное состояние "ничего_не_сказанности", какой-то назаякоренности ничего (я не в смысле нлп, а в прямом, как неукоренённость, безфундаментность)

а что ж вы хотели-то, вы, глобальный интеллектуальный номад, как они это называют?

никаких таких "основ и фундаментов" и не будет уже больше. то есть, это не означает, что их не надо пытаться строить, причём неустанно и как можно более основательно. хорошо осознавая при этом, что всегда найдётся точка зрения, с которой это фундамент окажется песком.

»

Есть только одна проблема в „молчаливом восприятии“ — отсутствие обратной связи, и, как следствие, раппорт устанавливается иллюзорно-односторонний (о котором я ещё отдельно постараюсь сказать при случае — тема довольно интересная в плане стратегий общения и взаимодействия). В этом случае читающий чувствует, как написанное подходит его ситуации и испытывает единение, а часто и полную идентификацию с автором. Это очень хорошо можно почувствовать, понаблюдав, как читатели книг зачастую „породняют“ себя с автором, чем того очень подчас удивляют. Реакции же авторов бывают самые разные — мне, например, встречалась со стороны автора ревность читателей к написанным им же произведениям, потому что их признание и любовь он воспринимал не как высокую оценку его работы, а как попытку опосредованно прикоснуться к произведению „изнутри“, через самого автора.

У нас получается примерно то же — понятно, что твой текст будет прочитан дюжиной людей, но вот как они к нему отнеслись? Что подумали для себя и как его восприняли? Обратной связи не хватает, а так как я, например, ещё и живу в башне из коммуникативных фильтров (ибо гиперэмпатия достала, честно говоря), то каждый раз я желаю обратной связи высшего качества — конструктивной и несущей в себе некие инсайты и параллельные точки зрения. Мне мало льстят похвалы без дополнений и хула без аргументов. Приятны — да, но ненадолго, в них не с чем играть.

Именно поэтому-то гораздо проще избавиться от френдов, чтобы жить свободной и вольной девушкой, и эта свобода — причина для того, чтобы ориентировать свою работу на себя, а не на других, чтобы выполнять свой „социальный заказ“, и делать то, что тебе нравится — потому что интересных заказов со стороны почти нет, и выходит, что играть остаётся только с собой, что, впрочем, лишь поднимает планку ещё выше — успокоиться на достигнутом невозможно, позволить себе вернуться к пройденному — тоже, ведь в отличие от внешнего мира, от себя ты уйти не можешь, и потому постоянное объяснение „как надо“, с использованием двух-, трёх-, пятилетнего архива и записей, в сочетании с сегодняшним днём, с новыми [1] материалами — всё это предназначено для улучшения и углубления знаний, техник, решений, и идёт постоянно — расслабься, и снова получишь дозу неудовольствия собой, самооценка падает ещё ниже (даже когда кажется, что некуда ниже).

Впрочем, общение с самой собой строится легко и быстро [2], тут тебе и разделяемое контекстное пространство и общие базы данных и самостоятельный выбор поведенческих стратегий, и всё прочее. А вот отвыкнуть от него — куда сложнее, потому что эффективный контакт резко становится в порядки трудозатратнее и медленнее. Для нетерпеливых особ, вроде меня, это серьёзный повод для разочарования и забрасывания вообще всего внешнего общения в долгий ящик.

У избытка контактов и обратной связи есть свои проблемы, впрочем, об этом и так сложно забыть.


[1] — „новый“ здесь в значении „неизученный“ — это могут быть и старые вещи, которые часто изменяют и заставляют перестроить всю существовавшую структуру, которую я себе представляла раньше.

[2] — быстрым и легким такое общение становится, если отработать разные схемы для обхода психологических предохранителей, которые существуют для того, чтобы в кризисной точке тебе не удалось бы потерять ощущение реальности этого мира и банально не сойти с ума. Система в чём-то похожа на „игры с судьбой“, технологии только другие — „контролируемая шизофрения“, стресс-тесты для выявления порогов и обучение контролю над случайностью — тому, как и когда можно отпускать „рули“ с наибольшим эффектом.


 
 
 
 

souloveme?

Внутренние диалоги // провокаторессы, что с них взять

— Значит, ограничение всё же лишь снизу, „планка адекватности“? И чем больше участников — тем сложнее становится найти следующего?

— Ну да, выходит, что так, — она встаёт из своего кресла, отложив папку на полку стеллажа, и проходит по комнате. — Ты же принимаешь моё мнение, что „брачная связь“ является не столько репродуктивным, сколько социальным объектом, и что брак для нас с тобой, по сути — это выраженное желание жить с кем-то вместе для того, чтобы какие-то вопросы решались проще, и можно было жить „совсем иначе“? Включая эмоциональные привязанности — любовь и друж...

В этот момент её перебивает подруга, работающая с документами за столом.

— Нет, ну какие же мы с тобой идеалистичные девицы. Хотя... Сложно поспорить — всегда надо желать большего.

— Естественно. Слишком просто сдаться и сказать „ну, это для меня сойдёт“, только зачем? Чтобы потом постоянно помнить о выбранном компромиссе?

— Тогда мы должны сделать для себя некоторые выводы и признаться в этом хотя бы самим себе.

(хором) — Мы — две молодые и глупые блондинки, нам по двадцать три года, и мы полигамны!

— Правда, профессору, хотя он и знает толк в таких вещах, здесь ничего не обломится!

— О, дорогая, я уверена, что он не станет по этому поводу долго горевать, и вряд ли много потеряет! Двух вздорных, взбалмошных и капризных нас? Терпеть? Ну подумай сама — мы же не-вы-но-си-мы, особенно с утра, и ещё вечером, или — дважды особенно — в пмс, в депрессиях, а ещё — в неудержной радости. Не пугай профессора. И не дразни!

— Фи-и-и. Такую зануду, как ты, точно никто терпеть не будет, — она показывает сестре кончик языка, как-то умудряясь при этом сидя за столом сделать книксен. — Я же пошутила.

souloveme?

Если у вас не открывается CogNews, то надо сделать так

У КогНьюсов какие-то постоянные проблемы с доменным именем, поэтому лучше всего забить в закладки (хотя бы временно) их прямой ip-адрес:

66.80.5.211

UPD: простое решение для тех, кто живёт с proxomitron.

Collapse )
souloveme?

[ L ] RFC3229: Delta encoding in HTTP

«

This document describes how delta encoding can be supported as a compatible extension to HTTP/1.1.

Many HTTP (Hypertext Transport Protocol) requests cause the retrieval of slightly modified instances of resources for which the client already has a cache entry. Research has shown that such modifying updates are frequent, and that the modifications are typically much smaller than the actual entity. In such cases, HTTP would make more efficient use of network bandwidth if it could transfer a minimal description of the changes, rather than the entire new instance of the resource. This is called "delta encoding."

»