August 18th, 2005

whougonnafool?

Закрытые компании, часть 2. Про паранойю.

После большого текста о том, что Яндекс — это анахронизм, отмирающая модель общения с миром и рынком, пришёл yurkennis и попросил аргументов. И у нас получился довольно интересный диалог, который стоит вытащить из комментариев — он мне кажется хорошо иллюстрирующим „проблемы роста“ закрытых компаний, когда большим игроком на рынке компания уже стала, а ответственность (и соответствующую открытость) принимать не хочет.

Основные вещи, на которые стоит обратить внимание:

  • бесполезность обыкновенных NDA (которые так любят начинающие инноваторы! Привет kozko.);
  • различие между тем, что на рынке происходит, и тем, что думает о себе компания;
  • необходимость постоянно быть включённым в происходящее.

«

yurkennis:

> Yandex.ru is so last-century...
Если не сложно, пояснишь?

Про открытость компаний и их сотрудников -- а что, уже есть конструктив, как быть?

ubs:

Яндекс — это не просто закрытая, но параноидально-закрытая модель коммуникаций с внешним миром.

В мире, где ты самодостаточен и можешь спокойно обрабатывать свой монопольный кусок рынка — это прокатывает. Но в ситуации постоянного коммуникативного фона — закрытость часто воспринимается как недружелюбность, а в отдельных случаях — и агрессия к другим участникам. Т.е. если что-то произошло — а закрытая компания промолчала, то дальше её образ будет хуже, а не лучше, или хотя бы такой же, как был.

Гугл, отличающийся похожей параноей, в этом плане регулярно гробит всю свою светлую карму, накопленную за долгие годы пребывания в виде частной корпорации.

Конструктив есть довольно давно, правила здесь выработаны уже лет десять-двадцать как, если не больше:

  • коммуникации с внешним миром должны быть интерактивными, а не директивными (читай — построенными);
  • компания оговаривает круг сведений, которые раскрывать запрещается, но доверяет своим сотрудникам и стимулирует их общение не только внутри компании, но и с внешним миром. Знаменитая опция „10% времени на личные проекты“ в Гугле — это одна из форм проявления и стимулирования этой незацикленности на внутреннем коллективе.

yurkennis:

По конструктиву: я не совсем понял, чем именно эти абстрактные (и, признаюсь, звучащие разумно) советы помогают с решением первоначально описанной тобой проблемы:

Мне за месяц удалось пообщаться с десятком таких знакомых — так что как только я заговариваю о том, что раньше этого человека могло зажечь, а сейчас он аккуратно молчит или подбирает абстрактные слова, обходя примеры — становится ясно, что ещё одним проектом в контексте этой темы больше. Причём так как контекст — понятие широкое, то в особо параноидальных случаях тему стараются обходить целиком вообще. Это значит, что все рабочие (технические, теоретические, фантастические) темы закрываются. Прощай, дорогой товарищ, ты потерян для сообщества на время работы в проекте.

Попробую на примере (все оценки и характеристики специально утрирую). Предположим, наш общий знакомый работает в коммерческой разработке корпоративных сайтов -- и одновременно интересуется разными передовыми направлениями и сервисами, и даже экспериментирует с созданием чего-то подобного, едва ли всерьёз ставя задачу сделать сервис для сотен тысяч. В какой-то момент он переходит в нашу знакомую компанию, и с этого момента замолкает.

Мотивы компании просты:

  • на рынке с 2-3 игроками не принято рассказывать о планах, т.к. тут важна не столько даже идеология сервиса (она десять раз изменится даже после запуска; плюс стратегия каждого игрока наложит свои требования на идеологию), а сам факт движения компании в эту сторону. Предупредить запуск у конкурента выпуском своего -- с одной стороны, и выпустить свой через 2 месяца после конкурента -- с другой очень отличаются и по маркетинговому эффекту и по разделу целевой аудитории (по крайней мере, так принято думать)
  • когда эксперименты проводятся для души в свободное время, никто не воспринимает их как серьёзную угрозу / повод задуматься. Когда же направление прорабатывается заведомо всерьёз в компании, которая живёт этим рынком (и освоение направления поддерживается топ-менеджментом), всё возникает в совсем другом свете.
  • когда знакомый сам занят проблематикой 40 часов в неделю сам, и аккумулирует идеи от остальных в компании, немного бОязно выпускать текущий vision & mission за пределы компании -- а в любой дискуссии он неизбежно будет проявляться.

Любую коммуникацию с рынком после запуска продукта можно говорить и делать, с этим абсолютно согласен. Что делать с коммуникацией до запуска (не говоря уже о надпроектной коммуникации -- о направлениях)?

Собственно, было бы интересно услышать соображения именно об этой части.

ubs:

Теперь смотри внимательно: речь идёт не о том, как есть, а о том, что закрытая компания чувствует и думает внутри себя. А думает она, что стоит ей двинуться — и все это срочно услышать и увидят. Стоит ей сказать слово — и её заподозрят в том, что она подошла вплотную к мировому господству. Стоит ей задержаться на месяц, два (или на два года, как в случае с российским сервисом AdSense, которого уже рынок просит чёрт знает сколько, а никто никак не сделает, кроме гугла, у которого наконец частично дошли руки), и сразу же небеса обрушатся.

А это ведь не реальность. Это иллюзорный мир. И это то, что мы называем параноей — в частности, мания преследования и чрезмерного внимания к своей персоне.

Если гугл сегодня объявит, что работает над реальным машинным переводом (а он объявил, и давно), это не значит, что всё — трындец, маркетинговый приоритет утёк к конкурентам, которые, как видится параноидальному сознанию, могут сделать не просто „хуже и быстрее“ (это потребителю всё равно не нужно), а „лучше и быстрее“. Если же действительно всё так плохо, и конкуренты могут сделать лучше и быстрее — чёрт, чуваки, значит наша компания щёлкает клювом, а не работает! Эффективнее надо быть.

А идеи, и даже магистральные направления компании — это лишь способ информировать рынок и сообщество. Их невозможно украсть.

Чтобы включиться в разработку темы блогов, к примеру, компании с нуля потребуется полгода, да и то при условии, что она наймёт знающих людей, которые принесут в компанию знание не только о том, что такое блоги (об этом написано в википедии), но и почему это — killer-app, и как именно их нужно вводить на рынок, чтобы всё зашевелилось. Чтобы построить новый почтовый сервис, нужен год-полтора. Гмайл, который строился год, а потом выпускался из беты ещё год — хороший пример.

Именно по этой причине есть google.labs, и по этой же причине есть yahoo.labs, и ширящееся движение yahoo for developers. И я, пропуская через себя массу материала и массу идей, довольно хорошо вижу, где молчание оправдано, а где нет. На мне уже самом столько разных NDA разных компаний висит, что хорошо видно, где NDA — это формальность и паранойя, а где — проза жизни, потому что это может навести сообщество на ещё более красивые идеи, чем та, которую мы сейчас реализуем. Вторых случаев — единицы. И даже тогда NDA не нужен — хорошие и новые идеи понимают очень редкие люди, и если идея хороша, её придётся вбивать в окаменевшие мозги маркетологов, девелоперов и проджектов. Вби-вать.

Поэтому, отвечая на вопрос „что делать с коммуникацией до запуска“, можно повториться — нет смысла запрещать обсуждать темы. Видение и миссию будущих сервисов компания будет видеть везде — потому что у неё сейчас фокус на этом, ей скажи — „мы работаем за красное!“, она и будет видеть красные вещи, фрагменты, пятна везде. А если это параноидальная компания — так она ещё и будет видеть красное там, где его нет.

Но это совсем не значит, что это же красное будут видеть все остальные. Да, аналитики могут по результатам высказываний Виллисона и Завински строить предположения, что будет дальше делать Яху, но работники любой интернет-компании обычно настолько активны, что из общей картины вычленить что-то одно невозможно. А какая разница, что „яху стало копать глубже в сторону аякса“, или локального поиска, или рекламы в фидах, или интеграции GPS и ломографии для магазинов, или аллах знает чего ещё? Да никакой. Это такие общие тренды, что ничего из них толком не извлечь.

Зато наоборот, если мне скажут, что в яндексе ни разу не пробовали Ruby on Rails и не знают, что это такое, или что разработчики рамблера не знают, что такое FOAF или тот же аякс — даже аббревиатуру не видели, то мне сразу станет понятно, что дело — табак.

Магистраль разработчика сервисов и поставщика средств для работы с контентом давно видна и понятна, и ничего удивительного, если он на этой магистрали находит что-то новое и представляет это рынку (поиск через google API, Yahoo developers' network).

Что же касается российских больших девелоперов, то мне кажется, что проблемы их в том, что магистраль их, по сравнению с американскими, канадскими (flickr/ludicorp) и прочими британскими доткомами, поросла быльём, пока они своими странными путями обрабатывают и пашут одинокие микро-делянки.

Такие дела.

»

В общем, действительно, такие дела. Корпоративная паранойя, особенно в российских реалиях, где все от всех прячут все цифры, чтобы не пришли „передельщики собственности“ в масках — дело привычное, но сообщество в целом, которое не возникнет без доверия и взаимодействия, от такой паранойи сильно страдает.

И дело тут не столько в Яндексе — просто он оказывается пестующим эту паранойю, как часть корпоративной культуры, не желая соглашаться с тем, что его паранойя разрушает экосистему вокруг — успешная компания высасывает из окружающей почвы соки (знания и специалистов), и ничего не отдаёт взамен, кроме скромного набора научных публикаций и своих же сервисов. Красота.

Про вбивание идей — это не шутка. Идея с тагами и шагами к семантическому вебу в лж пробивалась с 2003-го года в разные головы, в разной форме. Потом мне надоело, что никто не делает эту простую и гениальную вещь, и пришлось написать прототип ютх своими крошечными силами, и его уже развивать.

Наконец, независимо от этого появился del.icio.us в октябре-ноябре 2003-го, и к началу 2004-го тема фолксономий пошла в народ, в середине-конце 2004-го засветившись в фликре и двинувшись волной в другие сервисы. Хотя „широкие массы“ в большинстве своём до сих пор так и не ощущают этой необходимости и не понимают, насколько (и почему) их жизнь становится легче и интереснее. А таги — это так, ещё скромный пример, совсем небольшая инновация по сравнению с более world-changing stuff.

 
 
 
 

souloveme?

Ставки: реакция яндекса на обычный пост в форуме

Есть у Яндекса форумы. Глубоко закопанные, но найти можно. Там есть раздел „как улучшить поиск“. Зададимся вопросом — а читают ли этот форум? И потом, предположив, что всё-таки читают, зададимся следующим вопросом — а отвечают?

Задавшись, имеет смысл найти какое-то простое дополнение к поиску, без которого жизнь не мила, и оставим сообщение. И посмотрим теперь — насколько быстро (и что) ответит яндекс на предложение об улучшении.

Можно делать ставки. Я вот например, посмотрев на активность в форуме, поставил бы на то, что ответа не будет вообще. So user-friendly.

(Комментарий 1: Со стороны может показаться, что у меня зуб на Яндекс, но это не так — вчера tobe пошёл смотреть заказ гостиниц в онлайне, так он волосы рвать хотел. На разработчиках, само собой.)

(Комментарий 2: kukutz и mendokusee, вы оба молодцы, я вас очень уважаю и ценю вашу работу на благо Корпорации, и понимаю, что нельзя сделать или изменить всё сразу, но факты и публичная история любой компании пишется в реальном времени, а не по отдельным героическим событиям. Нет смысла меня за это ненавидеть.)

(Комментарий 3: я знаю про quick searches в ФФХ и в курсе про строку http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=%s, спасибо.)

 

  • Current Music
    U2 - Zoo Station
souloveme?

Зачем нужны AI: версия Гугла

Прогноз: первой компанией, которая разработает искуственный интеллект, будет Гугл, а искины будут использоваться для работы с базами данных в качестве уборщиков, аналитиков, редакторов, восстановителей (по сути — DBA). Возникнут они в результате соединения различных агентских систем, которые требуются для того, чтобы полностью исключить человеческий контакт с сырыми данными индексов и корпусов. И функционировать будут не стандартным для человеческого видения „ядерным“ методом (когда существует единый универсальный разум), а сетевым — также, как функционирует нейронная сеть, состоящая из различных специализированных зон-агентов, со своими функциями.

Это будет единственным радикальным способом избавиться от человеческого фактора для обладателя таких массивов, которыми владеет и которые поддерживает Гугл. Более того, на разных уровнях (как минимум на низших — где рутинные операции автоматизируются и сводятся ко всё более сложным алгоритмам) это уже скорее всего есть. Отражение возможных атак извне, создание идеальных способов хранения и упаковки данных — вполне нормальная ниша для нейронных сетей, с чётко поставленными задачами: „сохранить, ограничить доступ, минимизировать затраты“.

На более высокие уровни, где агенты должны будут работать с более абстрактными кластерами, и такими вещами, как образы, запахи и настроения данных, всё перейдёт к тому моменту, когда гугл, отработав на одном из своих проектов генетические алгоритмы развития агентов, запустит эту же процедуру в полный рост, получив в результате высокоорганизованных, специализированных и в то же время способных к абстрактному восприятию, демонов.

О том, будут ли демоны способны к мышлению, прогноз говорит лишь, что уже сама их жизнедеятельность будет мышлением — они будут способны воспринимать, познавать, строить ассоциации, и, работая в абстрактном мире — анализировать и синтезировать новые понятие-объекты, свободно оперируя ими в поисках закономерностей или в процессе обучения.

О том, что это будет хоть отдалённо похоже на человеческое мышление, можно только надеяться — скорее, имея совсем другие набор данных, объём и скорость доступа к ним, это будет многослойный пирог из разумов, составляющих друг друга. Интересно будет посмотреть, как будут организовываться разные агенты, чтобы коммуницировать с внешней средой через агента-„толмача“.

О том, что случится, когда сущности начнут осознавать себя, и станут формировать личности для выживания в процессе эволюции, прогноз не говорит. Не исключено, что правила их вселенной создавать чёткую личность не позволят, но генетические алгоритмы, ускоренные до электронных скоростей, могут вполне создать, если задача обработки данных того потребует, мета-разум из более простых частей.

Случится ли так, что подобные искины появятся до того, как нейропсихологи выяснят, как формируется и функционирует личность и сознание в человеческом мозгу, прогноз не говорит.

Что произойдёт, когда государство объявит Гуглу войну и пустит против него в ход регулярные войска, тоже ничего не говорит. Увидим.

UPD: Судя по всему, войны не будет. Будет ещё один из государственных институтов — так как уже сейчас возможности гугла используются для дата-майнинга потоков данных, которые государственным системам (если не считать отдельные проекты НАСА и минэнергетики США) и не снились.

 
 
 

  • Current Music
    U2 - Mysterious Ways