Общество без денег, или «Как получают гранты?»

Сидим, размышляем с собой, о том, как работает экономика без денег.

А вот если у меня есть, например, несколько заявок на разработку и реализацию новых сред, которые не принесут денег сами по себе, которые невозможно продать пользователю с помощью красивой графики и свободы воли, и где внутренние артефакты невозможно перепродать другим участникам (как работает экономика в СекондЛайф, скажем), то... Куда подаваться?

Если взлетит, то будет новая экономическая модель, если не взлетит — восемь-девять человеко-лет будут потрачены впустую (хотя вернее сказать — на изучение возможностей и хождение по граблям). Хотя это только для для меня, наверное, большие цифры, с моей привычкой работать в командах из пары человек и вкладывать минимально достаточные средства.

Идеально — если бы на меня свалилось прабабушкино наследство, чтобы ни перед кем, кроме своей команды, не отчитываться о том, когда же на нас посыпятся деньги, слава и мировое господство, а только писать еженедельные планы и отчёты о задачах-результатах. Но, кажется, у нас все прабабушки уже того...

Остаётся или идти по пути независимого стартапера и брать кредиты (с неясными коммерческими перспективами это больше похоже на самоубийство, но это тоже как сказать), или поработать год на хороших людей, аккуратно отодвигая две трети денег в «фонд овцетворительности».

Осталось написать техзадание.

* * *

За последние два месяца мне сделали примерно десять предложений, от которых очень сложно отказаться. То есть, работать-то можно много где, а вот как и где делать то, что не освоение бюджетов, не порно-трафик, не развлечения и не реклама — непонятно. Коммерческие проекты, которые принесут людям пользу — отлично, но этот уровень совсем другой. Прикладной, и довольно узкий.

Потратить ещё год жизни на то, чтобы отправить заявку в MIT или Стенфорд, пробить эти темы, и попробовать приложить все усилия для? Убрать идеализм в блокнот и молча работать, как все остальные?

* * *

Сёстры-блондинки в начале февраля сильно поругались, примерно на похожую тему — как сочетать новые «глобальные» идеи и конкретные, «частные» деньги. Одна из них рвала и метала до такой степени, что, когда успокоилась, нашла, наконец, абсолютно странную, но более-менее рабочую формулу — «Я готова контролировать тебя три дня в неделю, чтобы зарабатывать деньги. А остальные два я буду оплачивать тебя. Не нанимать, а оплачивать твою занятость и инфраструктуру to get you going. Ты должна двигаться, и я буду твоим кнутом. Пряник ты себе заработаешь и создашь сама, у тебя это лучше получится.»

Будущее покажет, чем это кончится (обычно всё кончается ничем). В конце концов, голод наступит ещё не так скоро.


Бюрократический фильтр (как не ходить в Гугл)

В добавление к истории Кити-Карлсона про гугл, могу добавить свой крошечный опыт, отлично показывающий разные стороны гугла.

После моего вопроса в январе о том, куда идти, благодаря совету simonff и участию max_ushakov, внутрь московского офиса удалось попасть без всяких вопросов и затруднений, пообщаться и пройти с экскурсией (!). Я для себя понял, что мне интереснее темы, которые касаются юзер-экспириенса и маркетинга, и для этого нужно общаться в гугле с кем-то более предметно.

Примерно пара недель ушла на новую версию резюме, которое полировалось и было доведено до одной из форм совершенства с помощью нескольких чудо-заек. В середине февраля оно было ради интереса отправлено не через живых людей, а на общий адрес jobs@google.com. Автоответчик вежливо сказал, что резюме посмотрят и со мной свяжутся позже.

C тех пор ни одного признака жизни с этой стороны. Хороший пример того, где у гугла дыры — насколько хорошо поставлены коммуникации внутренние, настолько же невыносимо формальны и бюрократизированы все внешние. Это же видно и по «изощрённому пиару», которым гугл славится в окружающем мире.

UPD: Кстати, запись о том, как гугл бойкотировал журналистов CNET прекрасна своими комментариями.

 
 


[ L ] О недостатке менеджеров — версия Лёхи

Отлично, в вебпланете появился замечательный текст «День гейши: пособие для менеджеров». Замечательна она тем, что рассказывая про «фальшивость призыва искать менеджеров», Лёха Андреев говорит ровно то же самое о сути недостатков:

«

Последние 10 лет я только и делал, что работал в знатных рунецких проектах. Кое-где руководил. И вот что я вам скажу: куча таких проектов закрылись вовсе не из-за отсутствия в них прогрессивных менеджеров.

А причины бывали самые разнообразные. Например, владелец проекта поругался с властями и улетел в Испанию (вариант: в российскую тюрьму и увлекся там пошивом одежды). Или несколько совладельцев поругались между собой. Или девушка инвестора заявила, что хотела не такое, а "розовое с кружавчиками". И еще десять тысяч таких же причин.

Точнее, поводов. Потому что главная причина неудач веб-проектов - их виртуальная необязательность. Интернет в России до сих пор - необязательная игрушка. Что это за цифровой товар? Полезная информация? Да много ли ее? Точнее ли она, чем в телефонной сравочной? Нет, основная ее часть - это развлекательный контент.

Или может, новые сервисы коммуникации? А чего нового? Лидеры рынка - портал с мылом и портал с аськой. Лидер по шуму в СМИ - компания, купившая право вешать рекламу в ЖЖ. И мыло, и аська, и жежешечка - технологии десятилетней давности. Да, с годами в них появился ряд удобств: можно нажать одну кнопку вместо трех. Но для отечественного потребителя это не так критично, чтобы за это платить. Это не колбаса и не жилплощадь.

»

... А после этого переходит к тому, как решается проблема с менеджерами — о том, как они меняются и перестраивают окружающую реальность для того, чтобы не столько выжить (с этим, как правило, особых сложностей нет), сколько сделать мир вокруг себя (или своей семьи) немного лучше.

Очень показательный и хороший текст. Достоин прочтения, без сомнений. Лёхе респект и благодарность за пи*ар и пересказ своими словами, для своей аудитории и в рамках своей стилистики и терминологии.