Редизайн BBC

На прошлой неделе случилось много интересного, но заставить себя написать об этом вдумчивые, или даже просто вменяемые тексты, я уже больше не могу. Поэтому будем писать кратко и по порядку.

Прекрасный сайт Би-Би-Си, который с 1998-го года был одним из примеров качественного информационного дизайна и архитектуры, благодаря чему и попал во всевозможные анналы — и дизайнерские, и инфоарховские — так вот, этот сайт представил свою новую домашнюю страницу.

* * *

В прошлый вторник толпа неглупых людей в Афише часов шесть спорила про то, куда лучше поставить одну-единственную кнопку. Перепробовали дюжину вариантов и оставили тот, который всех не то, чтобы возбуждает, но более-менее устраивает. Эти же самые далеко не глупые люди прекрасно отдавали себе отчёт в том, что происходит, поэтому грустный смех по поводу фразы “design by committee” возникал и гас каждые полтора часа.

* * *

“Design by committee” — аналог русской пословицы «у семи нянек дитя без глаза», и обозначает именно то состояние, которое демонстрирует новая страница BBC: хорошие идеи, которые попытались упаковать в один продукт, скомкались, потеряли родительский надзор арт-директора и превратились в некротреш. Зомби с макияжем.

Что плохо:

  • Виджеты абсолютно порушили стройную архитектуру сайта. Необходимость менять блоки местами («а вдруг посетитель только спорт читает?!») привела к тому, что теперь вместо «важного» и «неважного» на странице осталось «всё важное». А так не бывает. Когда важно «всё» — не важно ничего. Но про виджеты ниже.
  • Заголовки невероятных размеров (больше только в Афише, но там более вменяемая гарнитура, и снято полужирное оформление, и нет ОГРОМНЫХ ПЛАШЕК на фоне)
  • Текст везде стал одного размера. В прошлой версии были чёткие градации — нормальным размером набраны новостные блоки, остальное — мелким шрифтом, так как это дополнительные элементы.
  • «Виджетизация». Да, круто, мы теперь можем перетаскивать блоки с места на место! Этим никто не пользуется, но это круто! И из-за этого потерялось невероятное количество места. Поэтому на новой версии помещается меньше информации, но выглядит это всё более хаотично (признак дизайнерского провала).
  • Грустные мелочи: непонятные иконки в погоде, кнопки-переростки под шапкой, неаккуратные кавычки в «Блогах», и, всё же, единый размер шрифтов — это очень мешает.
  • BETA в углу — дурной вкус для медийной корпорации.

Итого.

Первое: корпорации BBC, кажется, пригрозили судом за недостаточно читаемый текст на текущей версии сайта. Они собрались с силами, и переделали всё так, чтобы гарантированно читалось. Acessibility и все дела. Выглядит ужасно.

Второе: мода на виджеты пришла в интерфейсы из «объектно-ориентированной парадигмы», и начала серьёзно портить жизнь инфодизайнерам и пользователям. Для разработчика виджет удобен своей «замкнутостью» — его можно двигать в любое место и ставить несколько виджетов группой, как кубики, набирая нужный контент в одном и том же формате, не ломая единую сетку страницы.

Сложность (как сейчас это испытывают на своей шкуре редакция и разработчики Афиши, работая именно внутри концепции независимых блоков-«виджетов») в том, что информация и атмосфера — это не результат игры в кубики. Наборы Лего показывают это во всей красе — недостаточно просто сложить блоки горкой. Порядок, осмысленность, совместимость, сопоставимость — всё это играет для информационного дизайна куда более важную роль, чем примитивная «блочность», которую дают виджеты. Настоящие лего-шедевры не линейны, они все насквозь пропитаны духом оригинальности, они выходят за пределы привычной формы. Так как «просто кубики» примитивны, если не уродливы.

В случае с Би-би-си проблема уродства увеличивается многократно — под «техническую» потребность (отделение одного блока от другого) выделили столько места, что потеряли в информации. А увеличив шрифты и элементы интерфейсов, забыли про самое важное — градацию приоритетов. Так что теперь нет важного и неважного — «всё важно». Это означает, что кто-то побоялся (или кому-то не дали) принять на себя ответственность за решение и сказать, что важно по-настоящему с точки зрения редакции сайта BBC.

Позволив пользователю самому составить свою страницу, забыли, что никто не настраивает сайты — и вместо того, чтобы сделать несколько простых версий-порталов (новости мировые, новости локальные, спорт, тв, дети, блоги), потратили время на универсальную машину-виджетизатор, которая гонится за всеми зайцами. С логичным результатом. BBC of all trades, master of none.

Интересно и поучительно.

* * *

По теме:

 
 
 
 


[ Q ] Хью Лори о романтических линиях в сериале, и четыре абзаца о Хаузе

«

When a student in the audience of Hugh Laurie's edition of "Inside the Actors Studio" (1994) asked Laurie if he thought Dr. House should be romantically involved with Cameron, Cuddy or Wilson, Laurie said: "I suspect that if the show runs long enough, he's going to run through all of them. What order that unfolds in is not for me to say. I think any of those relationships is, of course, believable. Two people can always find some comfort or attraction, so I think all are possible. I think Robert [Sean Leonard] might have something to say about it... I don't know how Robert would take that. But you know, I'm game."

»

Прекрасно совершенно. Вообще, всё, что касается сериала о Грегори Хаузе, не только оправдывает изобретение телевидения (для оправдания телевидения хватило ещё «Секретных материалов»), но и восхваляет искусство создания живых историй, которое здесь находится на каком-то непостижимом уровне. Даже ошибки и неувязки прощаешь создателям — за то, что персонажи и ситуации слишком хорошо знакомы.

* * *

Мне тут в комментарии сказали, что «Хаус — это всего лишь герой экрана». И попытки играть в него — глупость и карго-культ. Это было бы так, если бы не тот грустный и трогательный факт, что слишком много деталей и черт напоминают кое-кого из нас. И фильм не был бы так пронзительно хорош, если бы это всё не напоминало реальность. Так что это не «игра в Хауза», это реализация моего характера в виде персонажа. Всё наоборот, аха.

Людей тянет к историям, которые рассказываются о них, они готовы слушать и смотреть их часами. Потому людей так цеплял «Секс в большом городе», который показал на экране «новых городских женщин». В случае с House M.D., притягательность строится ещё и на загадках. А достоинство Грегори Хауза, и его главное отличие от персонажей фантастических новелл, в том, что он настоящий. Он ошибается, находит решения, защищается, любит, к чему-то стремится — он не противоречит той реальности, в которой я живу. В нём чуть больше монтажа, чем в некоторых моих знакомых, но он... последователен и непредсказуем. В этом и состоит основной успех продюсера и сценаристов.

И это слишком похоже на мою жизнь, которую, как ни странно, за последние двадцать семь лет я успел неплохо изучить. Иными словами, Хауз — это все те антисоциальные ценности, которые формировали нас, и весь этот фильм — случайно всплывшее отражение моей жизни. Возможность посмотреть со стороны на уверенного в собственной правоте социопата (который может быть, и бывает, неправ, может случайно и неслучайно обижать близких людей, который развлекается чужими чувствами, хочет всё знать и имеет свои, далёкие от общепринятых, понятия о морали и этике). Выглядит не так уж отвратительно.