:: urbansheep (urbansheep) wrote,
:: urbansheep
urbansheep

  • Music:

[ QU ] Про информационное измерение

Личный разговор Мё и Убса на тему странного размышления об информационном измерении, идея которого обдумывается Убсом последние полтора года.

ubs » 24.12.2002 21:18:48 аха.
moe » 24.12.2002 21:19:10 что аха? плохо мне, братец.
ubs » 24.12.2002 21:19:29 отчего?
moe » 24.12.2002 21:20:34 от тупости от моей
ubs » 24.12.2002 21:21:18 о, боже.
ubs » 24.12.2002 21:37:01 и что с тобой делать, мой дорогой баклан?
moe » 24.12.2002 21:37:30 убить. как не соответствующее. я могу только жрать и трахаться. больше ничего не умею.
moe » 24.12.2002 21:37:41 и то трахаться навеняка не умею.
ubs » 24.12.2002 21:38:09 :)))))
!! you made my day, однозначно.
moe » 24.12.2002 21:38:54 бля да хули ты радуешься? я тебе говорю, я - урод
ubs » 24.12.2002 21:39:33 просто я тоже умею только жрать и трахаться. :(
при этом почти наверняка и трахаться не умею толком...
ubs » 24.12.2002 21:39:48 слушай, у меня есть желание обдумать одну идею.
ubs » 24.12.2002 21:40:00 она может быть интересной.
moe » 24.12.2002 21:40:04 я не могу думать. у меня мозга нет. я могу только рыгать.
moe » 24.12.2002 21:40:08 что за идея?
ubs » 24.12.2002 21:42:34 идея простая -- пока люди ищут новые пространства и измерения, у них под боком родилось новое, абсолютно доступное, и совершенно не пересекающееся с другими новое измерение - *информация*.
ubs » 24.12.2002 21:42:35 также, как и время, оно неуловимо, но его можно "осознать". оно имеет свои законы, свою природу и течение. и т.д.. вот об этом я думаю последние полтора года. хотел сейчас написать об этом в продолжение топика гиперреальности, но решил сначала с тобой поговорить.
moe » 24.12.2002 21:44:13 это бесполезно - говорить со мной. и с чего ты взял, что оно не пересекается?
ubs » 24.12.2002 21:45:07 потому что нету точек пересечения с реальностью. вся информация-в-реальности — это только *проекция*.
moe » 24.12.2002 21:45:53 информации не существует. её нет. нету. хочешь жрать? ооооо, как я туп...
ubs » 24.12.2002 21:51:38 правильно!
ты совершенно прав, и об этом я и говорю. тебе, тупому потребляющему существу, информация не видна и не понятна — это отличает тупое потребляющее существо, вроде нас с тобой, от централазиана, который видит информационные поля и пространства, изредка протоколируя их изменения для себя и погружаясь в них, при этом не меняя своего положения в реальном, трёхмерном пространстве, и продолжая прежнее движение по оси времени.
moe » 24.12.2002 21:52:42 ахуеть! ахуеть! и что?
moe » 24.12.2002 21:53:11 мы должны стать центральноазинами? мы не можем, у нас gene pool не тот
moe » 24.12.2002 21:53:17 женепул
ubs » 24.12.2002 21:56:22 и то, что до сих пор информация применялась только в виде проекций - двух- (постеры-чертежи), трёх- (пространственные модели) и четырёхмерных (движущиеся пространственные модели).
применяя знание того, что информация - это новое измерение, мы можем иначе подходить к проектированию. как раз над этим я сейчас и думаю — раньше информация только редуцировалась до "реальных" измерений, но вот как можно комбинировать и то и другое? реальности и инфо?
moe » 24.12.2002 21:57:31 я нихуя не понял.
ubs » 24.12.2002 21:57:35 тогда я вспомнил про твою мандалу, которая пробуждает воображение и открывает сознание. попробуй посмотреть на неё, и найди там не-информационные вопросы-аспекты. и подумай, что надо добавить, чтобы изменить её *глубину* и всю её природу. я как раз размышляю об этом.
ubs » 24.12.2002 21:57:58 это нормально,я сам не до конца не понимаю, но у тебя по-любому нету выбора — надо будет понять. :)
moe » 24.12.2002 22:00:35 бля какая мандала? это упаковка для презерватива. что ты имеешь в виду под не-информационными аспектами? или что ты имеешь в виду под информационными?
ubs » 24.12.2002 22:05:45 да, да, упаковка гондона, на которой написаны разные слова. http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=moedusa&itemid=358101
ubs » 24.12.2002 22:05:46 неинформационный аспект — это что-то, что находится вне информации. я пытаюсь это осознать, и пока у меня это не получается - наши с тобой мозги слишком долго учились всё делать через знания-слова-информацию, магия и алогичные, без-информационные вещи для нас непостижимы, только через внутренние ощущения, которые словами не выразить.
ubs » 24.12.2002 22:08:22 но факт тот, что также, как если пространство лишить времени, и мы получим новые возможности — статическое пространство, содержащее в себе всё сущее (так как нету динамики, из-за исключения времени), или, скажем, из-за исключения пространства время становится (да и есть по большому счёту) совершенно другим явлением. оно не характеризует динамику процессов. оно - вне всего.
ubs » 24.12.2002 22:09:49 то есть смотри, время - это метапространство в каком-то смысле, так как время без пространства может быть, а пространство без времени коллапсирует. так и с информацией — если мы лишим её пространства, она останется. более того, если её лишить времени — она тоже останется, так как информация - это метасреда, где воссоздаваемо и время и пространство.
ubs » 24.12.2002 22:11:53 ведь, в общем, то, что мы видим и слышим - это не реальность, а только образы, поток нервных импульсов. ин-фор-ма-ция, поступающая в мозг. и что нам это даёт? это даёт свободу манипулирования (то, чем я и занимаюсь в свободное-самостоятельное время — манипулирование информацией в людях и информацией вне людей).
moe » 24.12.2002 22:12:42 «время без пространства может быть» каким образом, позвольте, оно может быть? в мозг поступают только электрические импульсы, а не информация. не существует информации.
moe » 24.12.2002 22:12:58 есть сигналы и их интерпретация мозгом.
ubs » 24.12.2002 22:13:34 а искусство манипулирования информацией даёт нам новые возможности по созданию и организации информационных пространств. то есть, переплетая информационное пространство с психологией и людьми, с правилами создания информации, мы получаем те же инструменты, но более мощные и эффективные.
ubs » 24.12.2002 22:15:59 время - это не материальная категория. а пространство подразумевает материю - её существование или отсутствие, но существование в пространстве материи — одна из основ нашего мира.
время нематериально. оно не привязано к пространству, и, потому, может жить самостоятельно (если мы рассматриваем именно *измерение*, а не *силу*, подобную гравитации).
moe » 24.12.2002 22:18:14 с каких щей? почему же это оно не привязано к пространству? может быть, кто-то их живущих на этой планете видел что-то иное, кроме пространства? может был в не-пространстве?
moe » 24.12.2002 22:18:36 как ты узнаешь о том, что время существует без пространства? у тебя не будет даже от чего отсчитывать
ubs » 24.12.2002 22:26:32 правильно. сигнал, воспринимаемый мозгом - лишь мельчайшая часть сигнала улавливаемого, и, в свою очеедь, улавливаем мы миллиардную часть того, что вокруг нас действительно происходит. но это офтопик — мы все привязаны к мозгу и его ограничениям, это примем за аксиому.
ubs » 24.12.2002 22:26:48 информация поступающая извне - это интерпретация неких символов, правильно?
теперь вспомним, что мы не только интерпретируем, но ещё и создаём информацию сами. мы можем её кодировать и передавать друг другу (особенно логические, дискретные вещи) - иначе мы бы не смогли общаться.
ubs » 24.12.2002 22:26:57 вот из-за того, что мы что-то передаём друг другу, и существует наша с тобой беседа и цивилизация развивается, можно смело заключить - мы обмениваемся символами. в этих символах (каких-то абстрактных палочках и метках) и заключена для нас информация. теперь смотри - самое интересное:
ubs » 24.12.2002 22:27:07 в палочках и чёрточках информации нет. она есть только в *интерпретации*, то есть в декомпрессированном, расшифрованном потоке. и вот попадая в твоё сознание поток становится информацией. но он не привязан к твоему сознанию. это может быть моё сознание, чьё угодно.
ubs » 24.12.2002 22:27:10 Информации не нужен медиум (то есть пространство или материя) — это нужно только для нас с тобой, потому что нам иначе будет нечем с ней работать - мозг и есть наш механизм для оперирования символами, становящийся устройством доступа к информационному измерению. Которое живёт параллельно нашей с тобой реальности.
moe » 24.12.2002 22:30:41 « это может быть моё сознание, чьё угодно» нет. если я напишу палочками и чёрточками пару-тройку иероглифов, ты не сможешь их раскодировать, потому что не знаешь алгоритма шифрования. информация привязана к сознанию конкретного человека, вернее, к определённому алгоритму кодирования-раскодирования. вывод о том, что информация существует, сделанный на основе того, что она закодирована в символах несостоятелен. она может быть не закодирована в символах, но, глядя на символ, ты получаешь информацию. она существует только в твоей голове.
ubs » 24.12.2002 22:31:28 во-первых, все возможные современные теории говорят о материи и антиматерии, согласно общей теории относительности и также исследованиям, возможно существование так называемых wormholes — точек в трёхмерном пространстве, которые соединены друг с другом из-за нелинейности этого самого пространства.
никто пока не понимает, как этим воспользоваться, но это возможно с точки зрения науки.
ubs » 24.12.2002 22:31:30 то есть, оказывается, возможно немыслимое — соединение двух точек, разнесённых в *нашем* пространстве. понимаешь? то есть они соединяются через какое-то иное измерение. возможно, время. возможно, ещё какое-то. то есть, наше неизменное пространство и трёхмерность — это условность. и, значит, мы вполне можем проанализировать отношения измерений между собой.
moe » 24.12.2002 22:32:03 пока не вложу пальцы в wormhole - не уверую.
ubs » 24.12.2002 22:33:59 как информация попадает в твою голову? :) как ты узнаёшь слова, механику кодирования?
ты родился пустым. с набором генов тупого потребляющего существа. но откуда в тебе взялось что-то? откуда взялась своя система кодирования? понимаешь, всё это, запечатанное в тебя, и есть *информация*. и постепенно, научившись, ты вливаешь в себя всё больше.
ubs » 24.12.2002 22:34:34 да ради бога. кто тебя заставляет верить? мы обсуждаем безумную гипотезу о том, что можно сделать, если считать информацию - другим измерением.
moe » 24.12.2002 22:38:17 а вот подход если считать другим измерением - это уже легче. откуда взялось?
меня научили интерпретировать сигналы, привили систему интерпретации, принятой в нашей семье. если бы я воспитывался волками - выл бы и бегал на четвереньках.
прецеденты (реально) были.
moe » 24.12.2002 22:38:40 ну и что же, например, можно сделать, если считать её за другое измерение?
ubs » 24.12.2002 22:39:54 угу.
moe » 24.12.2002 22:41:42 «угу» можно сделать, если считать информацию за новое измерение? чорт возьми, это величайшее открытие!!!
ubs » 24.12.2002 22:43:40 охренеть.
moe » 24.12.2002 22:43:44 я не чувствую всё прелести этой идеи.
ubs » 24.12.2002 22:43:57 забей.
moe » 24.12.2002 22:44:25 нет уж. я хочу понять, чем тебя она так привлекла.
ubs » 24.12.2002 22:44:34 нахуй.
ubs » 24.12.2002 22:44:55 в смысле, для тебя нахуй.
moe » 24.12.2002 22:46:22 нет уж постой, раз начали нужно закончить. допустим, что да, информация - это некая субстанция, при передаче которой не происходит её потери, что она есть скрытое свойство (идея) сущего и,следовательно, существует как измерение в этом мире. у кого-то мозги могут действовать в этом у кого-то нет. что мне, тупому ИА это даёт, я никак не ухвачу
moe » 24.12.2002 22:52:17 я подумала: что ты будешь делать со словами, что я тебе сказала?
ubs » 24.12.2002 22:52:19 прочитай начало обсуждения.
moe » 24.12.2002 22:56:51 а искусство манипулирования информацией даёт нам новые возможности по созданию и организации информационных пространств. то есть, переплетая информационное пространство с психологией и людьми, с правилами создания информации, мы получаем те же инструменты, но более мощные и эффективные.

и что нам это даёт? это даёт свободу манипулирования (то, чем я и занимаюсь в свободное-самостоятельное время - манипулирование информацией в людях и информацией вне людей).
пока единственное, из чего я могу извлечь пользу для сельского хозяйства - это фраза про то, что на самом деле инф. в этом мире - это всегда проекция на скольк-то-там мерную плоскость. это хорошо. допустим, мы проецируем на белый экран тень от многоугольной трёхмерной формы. проекция всегда плоская и мы не можем увидеть весь объём, для этого нужно убрать экран.
moe » 24.12.2002 22:57:57 как я могу это использовать, я вас спрашиваю, товарищ профессор? и не обращайте на меня внимание, я тупой лоботомированный плоский червь и осуществляю в основном дегенеративно-критическую функцию
moe » 24.12.2002 22:58:51 может быть эту идею можно как-топривязать к прогнозированию чего-то...
moe » 24.12.2002 23:00:20 ну даже хорошо ладно, пусть информацией в людях и вне людей, пусть она есть как предмет, тогда вне людей она обладает теми же свойствами что и влюдях и изменив определённые свойства вне мы поменяем их внутри. но какие у неё свойства?
ubs » 24.12.2002 23:00:26 что ты тупишь? я же говорю - я сам пока не знаю, что с этим делать. но этот взгляд на информационное пространство, которое мы с тобой меняем, даёт мне ощущение того, что с этим можно сделать что-то новое.
moe » 24.12.2002 23:00:40 мне тоже даёт, но ощущения мало. а туплю я потому что я тупой, я уже говорил
ubs » 24.12.2002 23:00:45 в том-то и вопрос.
moe » 24.12.2002 23:01:20 берёшь учебник по информатике, находишь их шесть штук или девять. если бы я не похерил эту главу из книги, я бы тебе сказал. а так я её похерил.
ubs » 24.12.2002 23:01:41 там нету.
moe » 24.12.2002 23:01:51 там есть, я находил. щас скажу.
moe » 24.12.2002 23:02:11 скандинавская поэтика
Элементы самой прочной цепи, что создали гномы по просьбе богов:
шум кошачьих шагов
корни гор
слюна птиц
сухожилия медведя
голос рыб
борода женщины
«Эдда»
между тем, отточием, предпразднично, петлично-гвоздично, пачульно и чуя, в подпитии и заласково тропинка к дому, избитая большими подошвами, в синяках (затянутся ночью) звон бутылок, которые совершают прыжок в ореоле пустых сигаретных пачек с моего седьмого этажа (если бы лифт ехал быстрее - мы бы приземлялись синхронно с бутылками, но обычно я запаздываю на 20-30 секунд), если у бутылок есть душа я непременно попаду в их ад - они будут спускать меня в мусоропровод бесконечно ребристость стволов, в корявых трещинах - белые дорожки, в которые хочется уткнуться носом и обдолбаться древесным снегом, рухнуть в сахарный сугроб, в смеющийся рот забился снег
я хочу смотреть, что там, под ним, я хочу смотреть лицом, там должны быть некрупные лазы и крошечные юрты, оленята размером с монетку, алеуты величиной с тараканов потирают лапки, садятся верхом на монетки и отправляются в экспедицию за свежими осколками, чтобы вставить их вместо окон соседские собачки, веером, прикрепленные через поводок к морщинистой треморной руке, высыпают из обосанного только что ими же лифта под ноги, запутывают и хотят повалить (и, возможно, обоссать) - не разбирают дороги, поэтому каждый день пятиминутная возня у лифта
бесконечные цветные спам-листки, которые сгребаются в картон и поджигаются бычком, чтобы потом в полночь бежать с водой в холодный подъезд, глотая черный вонючий дым, смотреть на полуголых сонных соседей и их собутыльников (любовниц, тещ, племянников - они, как собачки, тоже группами) - «приятно было познакомиться»
а ебись оно все переебись!
moe » 24.12.2002 23:02:15 хорошо написано?
moe » 24.12.2002 23:02:30 шёпот воды - пар
шёпот огня - дым
шёпот дерева - муравьи
шёпот моего деда - мои руки
все, что громче шёпота, - игра воображения
ubs » 24.12.2002 23:03:24 тебе понравилось про метафоры читать?
moe » 24.12.2002 23:03:43 где? твой пост про ааа13?
moe » 24.12.2002 23:04:09 http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=%22%F1%E2%EE%E9%F1%F2%E2%E0+%E8%ED%F4%EE%F0%EC%E0%F6%E8%E8%22
moe » 24.12.2002 23:04:53 Объективность. Информация объективна, если она не зависит от чьего – либо мнения.
Достоверность. Информация достоверна, если она отражает истинное положение дел.
Полнота. Информацию можно считать полной, если ее достаточно для понимания и принятия решения.
Актуальность – важность, существенность для настоящего времени.
Адекватность – определенный уровень соответствия создаваемого с помощью полученной информации образа реальному объекту, процессу, явлению.
moe » 24.12.2002 23:06:00 http://www.citforum.ru/cfin/oti/oti_02.shtml
Глава 3. Свойства информации и законы ее преобразования
ubs » 24.12.2002 23:06:40 Ещё, пожалуй, к адекватности в пару нужна "релевантность — соответствие результирующего информационного потока нуждам оператора и его запросам".
moe » 24.12.2002 23:07:16 этих свойств выдумывает своих каждый автор учебника. но про релевантность точно ты очень прав.
moe » 24.12.2002 23:07:47 Информация - это отражение внешнего мира с помощью знаков и сигналов
ubs » 24.12.2002 23:09:46 понимаешь — это выходит обратный процесс. они не видят, что внешний мир в информации просто *моделируется*. понимаешь? сама информация — это не просто отражение мира, не просто его проекции в информационное поле. это другое, с новыми правилами пространство, которое наружу тоже выкладывается только в виде проекций. в большей-меньшей степени полных, но проекций.
moe » 24.12.2002 23:10:37 http://des.tstu.ru/des/courses/domino/html/des/krems/%fc%cc%c5%cb%d4%d2%cf%d4%c5%c8%ce%c9%cb%c1/Lectures/Lec_04.htm
Сигнал - физический процесс, имеющий информационное значение. В информатике он употребляется в смысле “любой процесс, несущий информацию”. бред бред бред.
moe » 24.12.2002 23:11:26 что значит внешний мир моделируется в информации? я так чувствую, что нужно менять направление на другое. про то про что ты говоришь нужно что-то из современной блаватской или типа того
ubs » 24.12.2002 23:11:28 брр...
moe » 24.12.2002 23:12:52 ответ на этот вопрос подразумевает пространство первичности-вторичности? или же, если стоять между измерениями, для одного первично одно, а для другого - другое?
я не понимаю про проявление мы снова играем, что как будто внешний мир всего лишь проявление информационного пространства?
ubs » 24.12.2002 23:15:49 так, что значит "мир моделируется в информации":
- это то, что я делаю в своих игрушках — ты изучаешь мир, его составляющие, вектора энтропии (куда, на что направлены действия случайности и хаоса в системе), вектора антиэнтропии (куда, на что направлены упорядочивающие действия системы), и после этого можешь его моделировать. либо компьютерно, либо математически, либо в голове. пример — экономическое, статистическое моделирование.
moe » 24.12.2002 23:16:33 а. а я думал ты про Платона и «ложки нет»...
ubs » 24.12.2002 23:16:42 то есть мы отвлекаемся от пространства и материи, берём только их информационные проявления — числа, характеристики, метаинформацию и прочие сведения. и строим бестелесную модель. такой, как если бы она была телесной.
ubs » 24.12.2002 23:18:16 ложки нет — это другой этап. но мы пока от него довольно далеко.
ложки нет — это когда ты можешь уже воздействовать на реальность. мы можем это делать, но на уровне процессов. у тебя ложка сама собой гнётся? у меня тоже вот нет. :( поэтому пока что для нас остаётся воздействовать только на *развитие* событий и на *информационное поле* мира, то есть запуская те или иные процессы в мире, складывая чьи-то судьбы и направляя развитие каких-то ситуаций.
moe » 24.12.2002 23:23:23 чего-то не хватает в этом во всём
moe » 24.12.2002 23:23:56 и сделай мне, пожалуйста, картинку с брюнеткой.
ubs » 24.12.2002 23:24:29 ты на альтерехо смотрел?
moe » 24.12.2002 23:25:24 это картинка альтерехи. а мне нужна моя
moe » 24.12.2002 23:25:33 имманентно тупой брюнетки.
ubs » 24.12.2002 23:25:55 они не бывают имманентно тупыми...
moe » 24.12.2002 23:26:03 тогда перманентно
ubs » 24.12.2002 23:27:17 хорошо. имманентно лучше.
moe » 24.12.2002 23:27:27 когда время будет.
ubs » 24.12.2002 23:28:08 сегодня и будет, наверное...
moe » 24.12.2002 23:29:51 Удивительные свойства информации http://websites.pfu.edu.ru/IDO/ffec/philos/add/15.html#15-1-4
moe » 24.12.2002 23:36:39 Нии и Ниди, Нордри и Судри, Аустри и Вестри, Альтиов, Двалин, Бивёр и Бавёр, Бёмбур, Нори, Ан и Анар, Аи, Мьёдвитнир,
12   Гандальв и Вейг, Виндальв, Траин, Текк и Торин, Трор, Вит и Лит, Нар и Нюрад - вот я карликов - Регин и Радсвинн всех назвала.
13   Фили и Кили, Фундин, Нали, Хефти, Вили, Ханар, Свиор, Фрар и Хорнбори, Фрег и Лони, Аурванг, Яри, Эйкинскьяльди.
14   Еще надо карликов Двалина войска роду людскому назвать до Ловара; они появились из камня земли, пришли через топь на поле песчаное.
moe » 24.12.2002 23:36:57 Гандальв и Вейг,
Виндальв, Траин,
Текк и Торин,
Трор, Вит и Лит,
Нар и Нюрад -
вот я карликов -
Регин и Радсвинн
всех назвала.
moe » 24.12.2002 23:37:11 Фили и Кили,
Фундин, Нали,
Хефти, Вили,
Ханар, Свиор,
Фрар и Хорнбори,
Фрег и Лони,
Аурванг, Яри,
Эйкинскьяльди.
moe » 24.12.2002 23:37:14 напоминает?
ubs » 24.12.2002 23:59:14 нет.
moe » 25.12.2002 0:02:53 Балин и Двалин. Бифур, Бофур и Бомбур. команда гномов, хоббит или туда и обратно. оригинал: старшая Эдда, стих 10-14
ubs » 25.12.2002 0:03:20 тофсла и вифсла.
moe » 25.12.2002 0:03:28 :))))))))
moe » 25.12.2002 0:03:54 toffslah'n'viffslah
ubs » 25.12.2002 0:04:07 точно.
ubs » 25.12.2002 0:04:17 кирилл и мефодий прям.
moe » 25.12.2002 0:05:14 kirillah'n'mephodiah
ubs » 25.12.2002 0:05:46 два нигга.
ubs » 25.12.2002 0:06:14 рэп от kirillah an' mephodiah — two jah brazas.
moe » 25.12.2002 0:06:47 ayo! gun by my side just in case i gotta rump
ubs » 25.12.2002 0:07:20 точно.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 40 comments