:: urbansheep (urbansheep) wrote,
:: urbansheep
urbansheep

[ Q ] Мем, как амбиция каждого настоящего гуманитария

Цитата из » Time O'Clock Лёхи Андреева, которому лень создавать „вечные ссылки“ на свои записи. Так что ссылки не будет, будет цитата. Влад Головач же, который » не понимает, „зачем перепечатывать, если можно поставить ссылку“ (см п.13) получает себе в копилку пример, когда перепечатать проще, чем ставить ссылку на » страницу, где нужный микротекст нужно искать среди других кусков.

«

Антонборисыч между тем открыл » сообщество писателей в ЖЖ. С манифестом, само собой:

…Поэтому настоящая амбиция любого гуманитария - написать книгу.

Я написал ему ответ:

Это конечно же ерунда. Амбиция гуманитария - создать мем. Универсальное "самоходное" сообщение, способное заражать умы наподобие псидемии. Все остальное - просто форма, которая определяется ограничениями системы коммуникации.

В этом смысле меметика очень похожа на генетику. В человеческом геноме всего два процента генов, которые отвечают за человеческое. В остальном ДНК человека совпадает с ДНК мышей и обезьян. Спрашивается, зачем тогда человеку нужны остальные 98% генома? А затем же, зачем последняя электричка везет двух пассажиров - и еще десять пустых многотонных вагонов. Просто есть некая критическая масса, ради которой стоит запускать электричку.

Так и с бумажными книжками. "Настоящая книга" (роман) - это ДНК бумажной литературы. Именно бумажной, а не литературы вообще. Хрен кто будет запускать всю эту тяжелую Гуттенбергову копировалку ради одного мелкого мема - то есть одного стишка или рассказика. А стоит навалить кучу говна до критической массы в полмегабайта - и о тебе уже пишут газеты. И Нобелевский комитет уже на взводе. И президент как-то странно на тебя косится из телевизора.

Использование другого носителя - более дешевого в смысле копирования - может вполне естественным образом сократить критическую массу junk DNA. В Интернете, например, можно получить свои несколько тысяч читателей для одного стишка, рассказика или даже просто одной "мысли дня". Не ты ли сам, кстати, расхваливал мне жизнь внутри ЖЖ-шных "потоков мысли".

Другое дело, что все по-прежнему боятся назвать такие вот короткие "мысли дня" литературой, а уже тем более - амбицией гуманитария. Но это называется "стереотипное мышление", только и всего. Гуманитарии вообще очень темный и консервативный народ. Они думают, что авангард - это когда написано про наркотики и еблю коромыслом. Но попробуй скажи гуманитарию, что придумывание одного слова - это более великое искусство, чем написание романа. Да он сразу за сердце схватится от такого постулата. Потому что "настоящая книга" для него - это навсегда вшитая в голову "главная форма". Как дурацкая западная привычка есть вилкой даже тогда, когда тебе принесли курицу.

PS. Существует, впрочем, еще один резон для написания "книги" - желание автора собрать и как-то организовать собственные разбросанные мысли в некую единую картину мировоззрения. Однако такой подход требует не соавторства, а наоборот, ИЗОЛЯЦИИ от сообщества, шум которого обычно очень мешает созданию высокоорганизованных текстов. Собственно, все великие книги написаны в состоянии изоляции (разной степени).

Более того: я уверен, что современное говенное состояние отечественной литературы именно с тем и связано, что повышенная коммуникативность современной жизни просто не позволяет многим авторам зафиксироваться в хоть сколь-нибудь оригинальном состоянии и создать "аутентичный" текст. Нельзя одновременно и водить хоровод, и наблюдать за ним с горы.

PPS. Все вышесказанное не исключает помощь других людей при написании книг. Например, консультации со специалистами в тех прикладных областях, в которых автор чувствует себя неуверенно. Но это именно помощь, а не "соавторство". То есть предполагается, что в основном автор вполне рубит в той теме, за которую он взялся. Предполагается, что он все-таки имеет сказать что-то свое. Иначе какой смысл вообще браться за книгу?

Перечитал и подумал: "До чего же я умен, шельмец!"

»

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments