:: urbansheep (urbansheep) wrote,
:: urbansheep
urbansheep

[ L ] Как не надо писать научно-популярные тексты // Стерлинг о десяти технологиях

Неизвестно, чьим заказом стала эта статья, но Брюс Стерлинг в ней выглядит, мягко говоря, слабо образованным реакционером.

«

If all nuclear weapons vanished tomorrow, the world’s current military situation would not be affected one whit. The U.S.A. would still be military top boss. Yet we’d be much less likely to wake up one morning to find Paris or Washington missing.

[...]

China is about to send her first “taikonaut” into orbit, to belatedly become the world’s third manned space power. As a test of national will and skill, Chinese spaceflight is vastly preferable to, say, invading Taiwan. I promise to watch Chinese manned spaceflight with great interest, and I might even buy the mission patch and decals, but frankly, there isn’t much there there. There haven’t been men or women out of low-earth orbit in some 30 solid years. We don’t seem to miss them in any way that is quantifiable.

There is little point in stepping onto the moon, leaving flags and footprints, and then retreating once again. The staggering price of shipping a kilogram into orbit has not come down in decades. In the meantime, unmanned spacecraft grow smaller and more capable every year. Until we bioengineer ourselves to enjoy cosmic rays, or until we’ve got rockets that can lift a Winnebago made of solid lead, this technology belongs on the museum shelf.

»

Дальше — ещё хуже. Всеобщая идентификация, якобы, социально изолирует нарушителей, так что технология, в конце концов, станет более надёжным решением, нежели тюрьмы. Полиграфы — детекторы лжи — „просто не работают“, DVD-диски недолговечны и идут на пользу пиратству.

Пишет, надо помнить, известный фантаст, который исходил и прошлое, и настоящее, и будущее технологического прогресса вдоль и поперёк. Впрочем, согласиться с тем, что выбранные в качестве жертвы технологии действительно стоит заменить более совершенными решениями, легко. А вот читать аргументацию — почти везде спорную, а подчас и вообще никуда не годную — тяжело из-за возникающего неприятия тезисов, которые формулирует Стерлинг.

upd: Есть ещё одно серьёзное замечание к тому, как написан материал — Стерлинг очень много сил и эмоций вкладывает в доказательство непригодности и значительного вреда от использования „неприятных технологий“, вроде угольного топлива, ламп накаливания или того же DVD, но не предлагает почти ничего взамен. И, как оказалось, именно это превращает его текст в примитивную критику без внутреннего инсайт-посыла, какого можно было бы ждать от подобного обзора „устаревших практик“.

upd: Возможно, что это действительно юмористическая статья. Иначе рассуждение всерьёз о бесполезности космических исследований выглядит... не то, чтобы глупостью, но очевидным непробиваемым консерватизмом — точно.

/ a|wi:BruceSterling

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments