:: urbansheep (urbansheep) wrote,
:: urbansheep
urbansheep

Category:

Журнал как испытание твоих ценностей на прочность

Когда я в первый раз столкнулась с тем, что мне нужно записывать в журнал весьма личные вещи, которые могут быть неправильно интерпретированы или увидены кем-то из близких в освещёнии совсем не того света, в котором следовало бы — мне пришлось взвесить все „за“ и „против“ такого решения. С одной стороны, риск очень велик, с другой стороны — принимая этот риск, получаешь возможность попробовать себя в экстремальных ситуациях, которые складываются сами собой. С тех пор это было одним из ключевых назначений журнала — каждый раз испытывать мою уверенность в происходящем и устойчивость к мычащим, не очень мычащим, и вообще не уткам.

Сейчас сформулировалось ещё одно назначение журнала, которое было всегда, но в полной мере его проявление я вижу лишь в последние полгода. Это десакрализация моих личных ценностей, проверка на прочность уже не меня, а их, когда под вопрос ставится их состоятельность, актуальность и верность.

Процессы сакрализации и десакрализации не описывал только ленивый, вплоть до того, что у меня где-то в черновиках так и лежат статьи о роли ритуалов в обыденной жизни и размышления о том, как перестраивать сакрализованные идеи для эффективного использования, с рассмотрением соответствующего двухпроходного процесса.

Состоял он из десакрализации конкретной установки-идеи с изучением элементов её власти и воздействия („психосемиотический стриптиз“), и последующей обратной, контролируемой, пошаговой сакрализации той же идеи, либо переноса интересующих нас атрибутов на другую, более эффективную или действенную идею или систему, со всеми возможными в ходе процесса развлечениями — от комбинирования смыслов и игры с „привычными“ для нашего культурного слоя символами до затачивания каких-то идей „под проект“ — с вполне конкретным сроком годности.

Вот именно наблюдая за тем, как какой-то объект, лично для тебя наполненный на много слоёв вглубь смыслом, воспринимается сторонним человеком в чистом виде, можно понять очень многое — и то, как именно (в ходе каких событий) объект приобрёл черты священной коровы, и как работают твои механизмы психологической защиты веры (потому что любая сакральная характеристика работает именно с верой), и почему именно этот объект получил черты священного — брешь ли это в картине мира, которая заполнилась большим объёмом смысла, или напротив — бакен в „точке силы“.

Почти в каждом из случаев результаты даются больно и неприятно, потому что под удар поставлены самые глубоко запрятанные обычно вещи, на критику которых ответить почти невозможно — аргументы веры отличаются по природе от логики. Но если не провести через такое испытание свои ценности, как можно быть уверенным в том, что они настоящие? Как потом смотреть в глаза своему любопытству и желанию узнать всё, что можно? И как провести черту между мощным фундаментом, который тебе был „дан“ и тем миром, что ты построил поверх, то есть оценить по достоинству свои собственные достижения и возможности?

Одно тянет за собой другое. И для того, чтобы понять как можно полнее своё „изнутри“, приходится иногда пользоваться кем-то ещё в качестве лома, посмотреть на траекторию удара, отойдя в сторону, изучить последовательность подсознательных „ответов“, а затем, уже понимая устройство „чёрного ящика“ конкретного священного объекта, можно и построить защиту, которая выстоит перед логикой (и сумеет обыграть её), и, учтя ошибки, обогатить сам объект, дополнить его до относительного совершенства.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments