:: urbansheep (urbansheep) wrote,
:: urbansheep
urbansheep

Распределённый диалог и молчаливое хмыкание

urbansheep:

«

[...]

Правило большого пальца: если возникает любой вопрос „а беседовали ли мы“ — ответ на него „нет, не беседовали“.

Потому, что мы с вами ещё ни о чём не беседовали. Это „ни о чём“ очень хорошо работает в качестве индикатора.

То есть, хвостов понавешано море, но ни один из них не разрешился во что-то определённое. Синдром „бесконечной агенды“, наверное, который в последнее время очень популярен в узких кругах. Хочется всего, но времени для этого не находится.

»

centralasian:

«

это не совсем так. если точнее, мы с вами всё время в состоянии беседы находимся (или даже бесед, поскольку они разные).

просто пока не написана ещё глава про особенности длительного со-беседования в средах типа жж. это такие забавно-дистрибутированные "беседы", причем они не только в пространстве и времени, но и как-то семантически размазаны.

и это не может не "наложить отпечаток".

вот вы, например, что-то говорите-говорите, как бы сам с собою. при этом я (или кто-то другой из некоторых френдов) можем ничего и не писать "в ответ", но как-то "молчаливо хмыкать", "не соглашаться и спорить" (про себя), и тому подобное.

а в некий другуй раз что-то и сказать, да так, что сразу заметно, что всё то, что было до, тоже прочитано. но иногда и нет, пропустили, не поняли... забыли.

с одной стороны, это можно определить как "монолог с поддержкой" (такой, enhanced). с другой - какой же это монолог? здесь же у всех по определению гипер-диалогичное сознание (да, кстати, а вы случайно не читали бахтина? про достоевского и про карнавальность сознания? это немного про другое, правда, ближе к историям ваших блондинок)

но с третьей стороны - странное состояние "ничего_не_сказанности", какой-то назаякоренности ничего (я не в смысле нлп, а в прямом, как неукоренённость, безфундаментность)

а что ж вы хотели-то, вы, глобальный интеллектуальный номад, как они это называют?

никаких таких "основ и фундаментов" и не будет уже больше. то есть, это не означает, что их не надо пытаться строить, причём неустанно и как можно более основательно. хорошо осознавая при этом, что всегда найдётся точка зрения, с которой это фундамент окажется песком.

»

Есть только одна проблема в „молчаливом восприятии“ — отсутствие обратной связи, и, как следствие, раппорт устанавливается иллюзорно-односторонний (о котором я ещё отдельно постараюсь сказать при случае — тема довольно интересная в плане стратегий общения и взаимодействия). В этом случае читающий чувствует, как написанное подходит его ситуации и испытывает единение, а часто и полную идентификацию с автором. Это очень хорошо можно почувствовать, понаблюдав, как читатели книг зачастую „породняют“ себя с автором, чем того очень подчас удивляют. Реакции же авторов бывают самые разные — мне, например, встречалась со стороны автора ревность читателей к написанным им же произведениям, потому что их признание и любовь он воспринимал не как высокую оценку его работы, а как попытку опосредованно прикоснуться к произведению „изнутри“, через самого автора.

У нас получается примерно то же — понятно, что твой текст будет прочитан дюжиной людей, но вот как они к нему отнеслись? Что подумали для себя и как его восприняли? Обратной связи не хватает, а так как я, например, ещё и живу в башне из коммуникативных фильтров (ибо гиперэмпатия достала, честно говоря), то каждый раз я желаю обратной связи высшего качества — конструктивной и несущей в себе некие инсайты и параллельные точки зрения. Мне мало льстят похвалы без дополнений и хула без аргументов. Приятны — да, но ненадолго, в них не с чем играть.

Именно поэтому-то гораздо проще избавиться от френдов, чтобы жить свободной и вольной девушкой, и эта свобода — причина для того, чтобы ориентировать свою работу на себя, а не на других, чтобы выполнять свой „социальный заказ“, и делать то, что тебе нравится — потому что интересных заказов со стороны почти нет, и выходит, что играть остаётся только с собой, что, впрочем, лишь поднимает планку ещё выше — успокоиться на достигнутом невозможно, позволить себе вернуться к пройденному — тоже, ведь в отличие от внешнего мира, от себя ты уйти не можешь, и потому постоянное объяснение „как надо“, с использованием двух-, трёх-, пятилетнего архива и записей, в сочетании с сегодняшним днём, с новыми [1] материалами — всё это предназначено для улучшения и углубления знаний, техник, решений, и идёт постоянно — расслабься, и снова получишь дозу неудовольствия собой, самооценка падает ещё ниже (даже когда кажется, что некуда ниже).

Впрочем, общение с самой собой строится легко и быстро [2], тут тебе и разделяемое контекстное пространство и общие базы данных и самостоятельный выбор поведенческих стратегий, и всё прочее. А вот отвыкнуть от него — куда сложнее, потому что эффективный контакт резко становится в порядки трудозатратнее и медленнее. Для нетерпеливых особ, вроде меня, это серьёзный повод для разочарования и забрасывания вообще всего внешнего общения в долгий ящик.

У избытка контактов и обратной связи есть свои проблемы, впрочем, об этом и так сложно забыть.


[1] — „новый“ здесь в значении „неизученный“ — это могут быть и старые вещи, которые часто изменяют и заставляют перестроить всю существовавшую структуру, которую я себе представляла раньше.

[2] — быстрым и легким такое общение становится, если отработать разные схемы для обхода психологических предохранителей, которые существуют для того, чтобы в кризисной точке тебе не удалось бы потерять ощущение реальности этого мира и банально не сойти с ума. Система в чём-то похожа на „игры с судьбой“, технологии только другие — „контролируемая шизофрения“, стресс-тесты для выявления порогов и обучение контролю над случайностью — тому, как и когда можно отпускать „рули“ с наибольшим эффектом.


 
 
 
 

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments