Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

vanity

Семинар по креативу: ожидания, чему это нас научило, и моя история

Этот пост — часть серии постов о том, как мы (несколько партизан из ОМГ Лес) сходили на семинар по креативу Ольги Павлыш из компании Авантюрра.

Начало: что понравилосьМоя история и ожиданияКонспектЧто не понравилосьКак сделать лучше

Эта часть рассказывает о том, какие у меня остались впечатления. Для начала перечислю свои ожидания, с которыми я шёл на семинар (ведущая никого об ожиданиях не спрашивала, кстати, ни до, ни после). Вот, что я рассчитывал там встретить:

  • Список пары-тройки универсальных креативных подходов.
  • Краткая и быстрорастворимая методология креатива, которую можно запустить в работу прямо сразу, сначала по бумажке, потом самостоятельно.
  • Стандартная воркшопная схема «Структура — пример — применение».
  • Готовность к краткому обзору метода цветных шляп, метода комнат Диснея, создания идей по распущенной варежке — методов много, и всегда интересно видеть успешную реализацию почти любого метода.
  • Ожидание креативных технологий, способов входа в поток, источников вдохновения и инсайт-генераторов, а не технологий машинного доения. (Разница между первым и вторым для меня колоссальная.)

Но встретил же я там всё же совсем другое. C очень большой натяжкой можно сказать, что «всё это там было, а я просто хочу слишком многого и сразу». Но лучше по порядку.

Collapse )
  • Current Music
    Chicane - Halcyon
vanity

[ Q ] «Оптимальный вариант», Роберт Шекли, 1975

Википедия говорит, что “Options” — история о безрезультатном поиске космического путешественника в попытке найти запчасть к своему космическому кораблю «Нестрашимый III», с роботом-сопровождающим, запрограммированным на защиту ото всех опасностей, только вот программа его касается не этой, а другой планеты. Ещё Википедия говорит, что это метафикшн — постмодернистский текст, где сама механика истории превращается в её суть.

Collapse )

До параноидального Марвина, который появится в 1979-м из-под пера Адамса, ещё четыре года. До начала «Плоского мира», который станет одним из главных литературных приключений двадцатого века и универсальным стандартом среди юмористической фантастики, когда первую книгу о нем в 1983 закончит писать Терри Пратчетт — почти восемь лет. После «Приключений Алисы в Стране чудес» Льюиса Кэролла (1865) прошло ровно девяносто.

В полном галлюцинаций и завихрений «Оптимальном варианте» (это один из романов, входящих в толстый том «Обмен разумов» из серии «Отцы-основатели. Весь Шекли», за которую Эксмо большое и совершенно неожиданное спасибо) Шекли совсем не тот, каким он запомнился мне по десяткам рассказов и романов, прочитанных за последние двадцать лет.

 
 

vanity

Тренды на стероидах // Buzzfeed

Есть медленные источники трендов — это привычная пресса, куда всякие новинки попадают примерно через год-три после того, как тренд начался, разгорелся, пошёл в тираж и достался массам. Исключений немного — Секрет Фирмы, единственное более-менее быстрое средство из привычных медиа, которое успевает обернуться за полгода, а когда очень старается, то и за месяц-полтора.

Также бывают плавные источники — исследователи и популяризаторы, которые недостаточно быстры в передаче своих находок, потому что склонны анализировать, коллекционировать и обобщать. Самыми быстрыми и подвижными из плавных, при высоком качестве отчётов, являются, конечно же, TRENDWATCHING (про остальных можно почитать в старой записи “Trend Unit: Tips and Tricks on how to become a better trend watcher”).

Наконец, нашлись ещё и быстрые источники, ими оказались коллекторы мнений, вроде Megite и Techmeme, на которых довольно интересно иногда наблюдать за пульсом окружающей реальности, так как собираемые там цепочки чем-то похожи на дайджесты гугл-новостей или яндекс-новостей, но на порядок интереснее — много мнений, цитат, отражений.

* * *

Коллекторы тоже бывают разные. Моей игрушкой в последний месяц является Buzzfeed — самый интересный и самый вкусный сайт-сервис-издание, который сочетает в себе роботов и человеческих редакторов (если верить их словам о себе).

«

We use a combination of techniques to detect buzz, including a web crawler that checks over 50,000 sites daily, a trend detector that looks for accelerating buzz, a click tracker to measure reader response to stories, and a special terminal interface operated by BuzzFeed's human editors.

We feature buzz that is detected by our technology and selected by our editors. The majority of the content on the site is purely editorial, however we also periodically track a product on behalf of a client. This content is always marked with the [Partner] tag, so you can tell it apart from purely editorial headlines.

»

Базфид прекрасен, во-первых, тем, что каждый день — это гарантированно десять новостей. Какие-то более новые, какие-то менее, но их не будет больше (поэтому Базфид не погребает под собой, как какой-нибудь БоингБоинг, который без фильтра читать давно уже невозможно).

* * *

Hug Shirt

Tech Buzz
A shirt that lets the wearer send and receive hugs from afar. Hug yourself, then use your cellphone to send the hug to a friend with a hug shirt - it's like PG cyber sex! The shirt can also monitor your vital signs (which might be why the military is interested). Should arrive in stores this fall.

Gigantic Jets

Science Buzz
A new type of lightning sends bolts from the tops of thunderheads into the ionosphere. They appear and disappear almost instantly, but gigantic jet bursts can reach 50 miles into the atmosphere. They were recently captured on film for the first time in the U.S. Also, gigantic jets is a good band name.


Water Tower Houses

Style Buzz
A Dutch water tower conversion makes an awesome modern house. There are actually a few water tower houses scattered throughout the world, from bachelor pads to grand apartments.

Celebrity Mini-Sentences

Celebrity Buzz
Nicole Richie spends just 82 minutes in jail; Lindsay Lohan will go for a day. Sorry, Paris Hilton, your 23 days in the slammer now looks like a ridiculously long time.

Pocket Shots

Food Buzz
Little $2 plastic packets that contain a swig of vodka, rum, or whiskey. For all you alcoholics on-the-go! That would include us. But we sorta wish the packaging were a little less conspicuous.

* * *

Во-вторых, редактора пишут интересные и простые подводки, излагая суть дела с правильной долей стёба.

В-третьих, они собирают новости по разным темам. И это очень важно — здесь нет никакого технотрэш-потока со слэшдота, дигга и прочих «отраслевых лидеров», из технических заголовков выживают только самые интересные (например, про «теплограммы»).

В-четвёртых, силами роботов ссылки отранжированы — но не так безжалостно, как это сделано в яндексе, а в виде простого списка из ста тысяч пары десятков самых популярных ссылок. Пять основных — крупно, вверху. Мне больше и не надо. Оторвите яндексу хвост!

В-пятых, за счёт обратной связи от читателей (кто на что кликает) они предлагают свои рейтинги популярности тем.

В-шестых, у них непристойно ясный и удобный архив. Ещё, тоже в-шестых, у них очень простой архив по темам, где легко найти и понедельничную новость о появлении термина «бекн», и про «стратегию кефали» (Базфид и толкнул меня перевести и написать свой пост про метод кефали), и про корпоративную панику в SecondLife.

Парни работают замечательно, и, надеюсь, будут жить долго и счастливо. Заодно я надеюсь, что их быстро расклонируют для самых разных ниш, как произошло с Диггом. О том, чтобы читать меньше, мы говорим уже года четыре, и постепенно наши мечты сбываются.



  • Current Music
    Oasis - Fuckin' In The Bushes
vanity

Идиотизм толпы // Без редактора даже любопытные тексты остаются посредственным набором слов

На Хабре хорошо видно главное слабое место «толпогенератора»: из-за того, что тексты создаются конкретными авторами, а не проходят стандартную цепочку «автор — редактор — корректор — верстальщик» (или «автор — контент-менеджер» в современных бюджетных электро-СМИ), они не проходят чистку и корректировку. Это отлично, когда в авторах у тебя несколько высококлассных журналистов, или просто грамотных и знающих людей (как изначально заявлялось на новой Вебпланете), но когда это «обычные люди», то всё становится тоскливо.

Сначала я это заметил на kuro5hin, где технология примерно та же — члены сообщества пишут статьи, после чего сообщество их или выводит на первую страницу, или загоняет в минус. Там регулярно шли обсуждения о том, «как нам реорганизовать рабкрин», чтобы повысить среднее качество статьи, но каких-то разумных решений так и не выросло. (Впрочем, статьи из раздела Мета на Курошине очень интересно читать в любом случае)

Другой классический пример — Слэшдот, где все ошибки и опечатки проходят через редакцию, и в самых вопиющих случаях исправляются. Правда, в большинстве случаев пост на слэшдоте — это короткий текст с ссылками, обычно большую его часть составляет цитата. Сделать в нём много ошибок сложно. На Хабре же тексты пишутся и публикуются участниками, что позволяет наглядно проследить средний уровень грамотности в растущем сообществе, а с ним — и понимание базовых правил оформления текстов.

Сегодня чтение очередного перевода с оборотами вроде «драматично уменьшили стоимость» и пр. почти сподвигло меня задать вопрос «Не ввести ли на Хабре практику peer-review, когда хотя бы один из волонтёров-редакторов должен знать русский язык?» После нескольких минут размышления на эту тему, а заодно после прочтения нескольких статей из числа последних на Вебпланете, где от редакторского контроля пошли также в сторону прямого выхода текстов на сайт, стало ясно, что идея не найдёт поддержки.

В состав UGC-сайтов (где контент создаётся пользователями) не входят корректоры, институт редакторов там обычно вообще не предусмотрен. Но неизменно понижающийся средний уровень качества и оформления текстов влияет и на авторитет сообщества. Что лучше сделать?

На данном этапе — видимо, подключать к системе не только комментарии (которые видны всем и не поддаются удалению), но и что-то, похожее на систему Орфус. Она позволяет не только сообщить об ошибке, но и показать её в контексте. А если реализовать это на сайте сообщества и рассказать о системе участникам, то можно получить неплохую статистику по тому, как изменяется количество исправлений — и для отдельных авторов, и для сайта в целом.

Впрочем, это не поможет статьям, которые нужно переписывать начисто или целым темам, которые больше похожи на безумие маркетолога или аморфное техноакынство в мире псевдотехнологов (не в обиду авторам будет сказано). Такие вещи — это почти идеальный пример пустой словесной массы, разбавленной идеями и фактами, которые, увы, редко связаны друг с другом во что-то полезное. Вопрос «и что дальше?» остаётся неотвеченным. Тоже метка уровня качества, понятности текста и понимания авторами темы, в каком-то смысле. Здесь не поможет никакой корректор, это уже вопрос к грамотным редакторам. Привет, устаревшие модели паблишинга, мы к вам ещё вернёмся.

 
 
 
 
 
 

souloveme?

О том, как работает GTD-инфраструктура

Удивительно. Но Getting Things Done работает. То есть, настолько работает, что это кажется нереальным — потому что со стороны любая техника повышения эффективности кажется искусственной, и в данном случае ощущение было такое же — так что записи тех, кто уже опробовал методологию, казались больше «игрой в эффективность», нежели серьёзными отчётами.

Что важно иметь в виду, используя ГТД: это не технология; это набор настроений, и поведенческих моделей. Которые можно легко встроить в свою жизнь без изменения своей личности. Без того, чтобы превращаться в клинического педанта (или даже в неклинического). Техники в книге есть, но они все — на уровне „лайфхаков“, сведённых в единую успешную модель непрерывной работы.

Это набор настроений.

Что важно: модель, будучи универсальной, заточена именно под людей, которые принимают решения и работают с информацией. И она заточена под стимулирование креативности и под то, чтобы жизнь стала не просто эффективной, а приятной, насыщенной и интересной, именно через эффективность. Результативность действий здесь — лишь побочный эффект (хотя на него-то все и клюют), который возникает, когда в жизнь добавляется немного структуры и много осмысленности.

Из-за того, что это — набор настроений и способов поведения, стала понятна часто высказываемое критическое замечание: Аллен то слишком конкретен, то слишком абстрактен, но реальных решений обычно не даёт. Ну да, не даёт, потому что на основе этих настроений и поведенческих моделей каждый строит свои собственные решения. Более или менее эффективные, но всегда свои, потому что люди живут по-разному. Есть лишь одно важное правило: не усложнять. В качестве примеров идеально подходят именно хаки, которые разбросаны по всей книге.

И вот дальше я сделал для себя открытие: ГТД строится на двух китах: на простоте, и на простоте. На простоте процесса и на простоте отношения к нему.

Процесс

То, что выглядело «сложной структурой обработки» (знаменитая диаграмм ), на практике оказалось естественным способом обрабатывать задачи, с постоянным набором вопросов, которые себе надо задать на каждом этапе. То, что казалось «непонятными технологиями организации», вырисовалось в «примитивные и достаточные средства» — больше которых использовать не обязательно, так как это добавляет в систему лишнюю, ненужную сложность.

За счёт этой же простоты не требуется сразу выкатывать в свою жизнь всю систему целиком — когда постепенно, раз за разом отрабатываешь куски, всё делается гораздо лучше. И за счёт такой модульности нет страха перед новинками — каждый отдельный фрагмент понятен, прозрачен, прост и легко реализуем. Жизнь меняется постепенно (хотя потом и понимаешь, что «вот тут всё перестроено всего за неделю, а тут вообще за два дня» — но это воспринимается, как длительный и постепенный, удобный и комфортный процесс).

Отношение

За счёт простоты отношения ко всему удаётся входить в нужное состояние сознания постепенно — хаки, про которые пишет Аллен, включаются в игру очень легко, и заметно упрощают жизнь. При этом они, в компании с «эффективной моделью», делают две важные вещи:

  • освобождают время, которое уходило на рутинные и избыточные таски, и «смазывают», сглаживают рабочий процесс (делая его менее затратным и сложным);
  • добавляют уверенности, снимают страх и всячески вырезают ту невидимую нагрузку, из-за которой и происходила большая часть откладывания.

Это то, какими должны были быть нормальные модели в исполнении НЛП. И это то, как надо учить людей полностью реализовывать свои возможности.

Результат: освободившееся время и освободившийся мозг очень хорошо перенаправляются на развлечения и на изобретение новых решений к поставленным задачам. Из-за того, что уменьшилось число неотложных забот, фокус тоже усиливается. Напряжённость снижается. И оказывается прав Аллен, через каждые два абзаца повторяющий, что смысл предприятия по перестройке своих рабочих процессов — в том, чтобы сделать жизнь приятнее, чтобы жить хорошо, чтобы жить красиво, чтобы всё нра-ви-лось.

Нравится.


Как привести дела в порядок. Искусство продуктивности без стресса | Дэвид Аллен | Getting Things Done: The Art of Stress-Free Productivity | Купить книги: интернет-магазин / ISBN 978-5-91657-129-5Как привести дела в порядок. Искусство продуктивности без стресса.
Дэвид Аллен

Getting Things Done: The Art of Stress-Free Productivity
ISBN 978-5-91657-085-4

Оригинал на английском: David Allen — Getting Things Done: The Art of Stress-Free Productivity @ amazon.com

Ссылки по теме

 
 
 
 
 

  • Current Music
    Orbital - Halcyon + On + On
souloveme?

[ L ] Мечта кулхантера: Trendwatching.com

Сайт Trendwatching.com — это независимое агентство, следящее за эволюцией самых разных трендов в современном обществе, и регулярно подготавливающее отчёт о том, что наступает, что будет модно, и как это можно применить.

Нарождающиеся рынки, технологии, потребности — подсказки, тенденции, наблюдения, поставляемые добровольными информаторами (как говорят сами трендвотчеры — в количестве „3,000+“) со всего мира.

Отчёты приходят в бесплатных ежемесячных рассылках, а также агентство проводит семинары в разных точках планеты, сочетая глобальные наблюдения, открытия, корреляции и бизнес-идеи в виде единых трендов, и презентуя их всем заинтересованным лицам во вполне эффектной форме — с примерами из жизни, дополняя эти тренды особыми случаями и исключениями, часто давая к тренду тут же анти-тренд.

Архив рассылки тоже очень впечатляет, уходя корнями в ноябрь 2002-го года, и представляя две схемы на выбор:

Чтобы было понятнее — несколько трендов навскидку: HYPERTASKING, POP-UP RETAIL, SACHET MARKETING, MASSCLUSIVITY. И ещё 52 тренда, которые изменяют вашу жизнь, и о которых вы так и не узнаете, если не зайдёте хотя бы из праздного интереса.

 
 
 

vanity

К вопросу о пороге вхождения // идиосинкразия к (грамматическим) ошибкам

Очень раздражают ошибки в тексте — чего угодно, статей, журналов, записок в ICQ, вплоть до смсов. Очень. И очень нравится, соответственно, когда постфактум понимаешь — человек легко и грамотно обращается как с языком, так и с текстами, составленными из этого языка. Причём грамматические ошибки — лишь часть истории, самая сильнозаметная, а ещё есть неверно применяемые слова и ударения („каталог“), teen-talk вперемешку с феней („чё, пабакланим братва?“) и прочие жуткие вещи, вроде некорректных инверсий или забытых знаков вопроса.

Всё это, наверное, снобизм, хотя и хранимый обычно внутри.

Что интересно — почти у каждого из моих знакомых правильный русский язык совсем свой. У tobe один, у olesya — другой, у dsun — третий, а ещё есть свой русский у pale_fire и, пожалуй, у centralasian. Больше такие чёткие лингвистические оттенки почти никому не присущи — но очень многие обращаются с языком, даже не задумываясь, делая это с изяществом культурного человека (мисс kozko и масса behrk как прекрасные примеры).

У меня самой, кстати, часто несовпадают окончания/падежи, и происходит это из-за самой технологии нарезки текста и его постоянной переработки, когда фрагменты даже небольших текстов летают в разные стороны, хранятся в буфере десятками и выбрасываются в поток очередью.

Другое дело, что такие ошибки (как и многочисленные опечатки) мозги уже давно распознают на лету, и в большинстве случаев не требуется никаких пояснений, и чаще всего даже я сама вношу правки или уточняю больше из уважения к собеседнику или для исправления жёстких неоднозначностей. Хотя исправлять, например, „Бля“ на „Юля“ повторным письмом или запиской мне пока не приходилось — такие вещи обычно не пропускаются в эфир. А это означает, что с каждой отловленной опечаткой, согласно законам тервера, шанс большого прокола только растёт.


  • Current Music
    Autobahn — Kraftwerk
souloveme?

[ L ] Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы сотрудничества

Архивы библиотечных конференций: ГПНТБ — Международные мероприятия. Раскопать надо, потому что там встречаются интересные названия в списках материалов, например, Электронные каталоги библиотек с точки зрения пользователя, Маркетинг и фандрейзинг в системе управления библиотекой, Информационная составляющая в деятельности библиотек и многое другое.

Просмотреть и отобрать интересное в отдельный список.

vanity

[ Q ] Инструкция по ограничению применения

«

Рубин шлепает рядом в заляпанных краской кедах, втянув голову за воротник огромной, явно не по росту армейской куртки. Время от времени его узнают, кто-нибудь показывает пальцем и говорит: вон, мол, пошел этот тип, который делает все эти сумасшедшие штуковины — роботов и прочее дерьмо.

— Знаешь, почему тебе сейчас трудно? — спрашивает он, когда мы заходим под мост, двигаясь к Четвертой улице. — Ты из тех, кто всегда читает инструкции. Все, что люди придумывают, любая техника служит определенной цели. Техника должна делать что-то такое, что люди уже понимают. Но если это новая техника, она открывает новые горизонты, о которых раньше никто не догадывался. Ты всегда читаешь инструкции и ни за что не станешь экспериментировать. И ты заводишься, когда кто-нибудь использует технику для того, о чем ты сам не додумался. Вот как с Лайзой.

»

-- Уильям Гибсон, „Зимний рынок“

... (8 зарезанных абзацев скучного текста)

Выводы:

  • Инструкция прошла в своей эволюции три ступени развития: „как это работает, и что делать“, „что делать“, „работает без инструкции“. На очереди, очевидно, „вам достаточно сказать“, „вам достаточно подумать“, „вам вообще ничего не нужно делать“.

  • Если ориентироваться только на инструкцию или руководство пользователя, суть технологии ускользнёт или останется неизвестной. Решаемые задачи будут сильно ограничены тем, что напишут разработчики и авторы этих документов.

  • Если не изучить даже инструкцию, то решаемые задачи будут ограничены самоочевидным применением продукта. Дополнительные возможности останутся за кадром, максимальная эффективность достигнута не будет (установки по умолчанию почти всегда не оптимальны для ваших конкретных условий).

  • Сложные системы постоянно редуцируются до уровня общества, так как по-настоящему сложную технику покупают единицы. Можно сделать вывод, что изощрённость технологий будет расти, а сложность использования — снижаться. Многоконтекстные системы не приживутся, хотя и будут находится в ограниченном использовании.

Мне постоянно не хватает того, что есть сейчас, мне нужно что-то другое. Шило в мозгах, не иначе.


  • Current Music
    Rings Around Saturn (Peshay & Decoder Remix) — Photek